Форум атеистов Рунета

Вы так ничего и не поняли. Для Вас явления вертятся вокруг термина, для Вас термин основа, хотя он всего лишь пустышка, а Вы к этой пустышке делаете привязки и не так привязки каких либо явлений, как привязки своего мышления, поэтому дальше терминов Вы боюсь не уйдете, интересно, Вы меня понимаете?

С чего такая глупость утверждается?

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Ну к примеру так называемые протестанты, опять же к примеру баптисты веры Евангельской. Хотя надо отдать должное они то же не вере не могут ничего, совершенно ничего, ни воскресить, ни исцелить, ни усмирить, ни окормить, как и все прочие без исключения.

_________________
книжник в бездарной вере

.

_________________
...За презревших грошевой уют!

ну почему же - если у вас есть возможность высказать свою точку зрения и обосновать ее - я с удовольствием вас послушаю. я вот могу свои слова обосновать. более того, могу даже рассказать как изменения и заболевания нервной системы, эндокринной системы и пр. влияют как на способность к мышлению, так и на личность в целом. но, конечно же, я не знаю всего на свете - и не все мои знания полны и истинны - вдруг вам бог рассказал нечто такое, что в корне изменит представления медицины, биологии, генетики..

вы это к чему? предполагаете, что набор генов и условия развития гения абсолютно повторяются в его детях, а результат другой? наверное, исследования какие-то по этому поводу читали?

_________________
Живи так, чтобы людям было хорошо от того, что ты есть.

для нас явления называются терминами. такое-то явление назвали таким-то термином, другое явление - другим термином.. а вот тех, кто придумывает свои термины, или вкладывает в общеупотребительные термины свой смысл - да, лично мне понять трудно.

_________________
Живи так, чтобы людям было хорошо от того, что ты есть.

.

Владимир Мухин, а откуда Вы знаете, что правильно понимаете Христа?

Вы скажете, что так его понимает Православная Церковь. И такое понимание выработалось на Соборах. Правильно?

На это следует следующий вопрос: а откуда Церковь знает, что правильно понимает Христа?

От Маркса осталась куча всяких трудов, где Маркс поясняет то одно, то другое (про своё понимание капитализма, экономики и т.д. ). От Ленина осталась куча трудов, где он доказывает и объясняет, как правильно надо понимать его (Ленина) и относительно недавно почившего Маркса. И теперь мы, за много лет после Ленина можем открыть те труды и самостоятельно прочитать слова Ленина. Ленин не говорил притчами, не говорил иносказательно. Пролистайте к примеру его "Материализм и эмпириокритицизм" - и у Вас не останется ни малейшего сомнения, о чём хотел сказать Ленин.

некоторые люди, читавшие "Майн Кампф" говорят: "на редкость путанная и непоследовательная книга". Что хотел ей сказать Гитлер - не совсем понятно; но вот чего он хотел добиться - мы понимаем. И из показаний нацистских преступников, и из действий фашистской Германии... Тут тоже нет вопросов.

Можно прочитать указы Петра Первого - и там тоже всё понятно. "Выступать без бумажки, дабы дурь каждого была видна" - тут никак двояко не истолкуешь. Ясно, что Государь имел в виду...

С Христом картинка посложнее. Он (специально? случайно? преднамеренно? ) говорил так, что его слова допускают различное толкование. Не оставил после себя никаких записей. Одни истории вошли в Евангелия, другие не вошли. Тем более у Иисуса было огромное преимущество и перед Гитлером, и перед Лениным, и перед Сталиным, и перед Петром Первым. Все они не было богами. Они писали исходя из того, что они - простые люди. Иисус же был Богом; и не мог не знать - какие раздоры начнутся спустя тысячелетия при попытке интерпретировать его Притчи.

Вопрос: для чего Иисус говорил до такой степени иносказательно, что сейчас существует свыше 2 тысяч направлений христианства?
Вопрос: каким образом Соборы Православной Церкви определяли - верно ли они поняли слова Христа? Самого Христа же при этом не спрашивали? Не спрашивали. Тогда почему верное понимание у православия, а не у мормонов, к примеру?

.

_________________
...За презревших грошевой уют!

Уже в начале,поднятой Вами темы для обсуждения я Вам сообщил,что слова,которые НЗ приписывает своему герою,принадлежат не ему и начинать тему с таким плагиатом нет смысла.Также Вы не ответили ни на один мой вопрос,хотя именно стиль ответов и вопросов,задали в начале.В течении пяти месяцев троллите наше общество,не зная ответов на основные темы вашей "конституции".Вы не можете быть катехизатором,т,к, не соответствуете требованиям,к ним предъявляемым: Катехизатор – человек, обладающий не поверхностными знаниями о вере, а глубокими познаниями о Библии и истории Церкви - иерей Иоанн Задорожин - Директор Школы Катехизаторов Минской епархии.

Как любит говорить ФэтКат - слив засчитан.

_________________
Кто не с Нами - тот против Нас, изрек знающий о своем близком конце на кресте, перечитывая еще раз Цицерона, однако те, кто не против Нас - те за Нас, прочитал дальше.Кто-то слышал,но не увидел источника мудрости.