Форум атеистов Рунета

.

.

Ерунду говорите Вы.Хоть на один вопрос можете ответить с Вашими катехизаторскими знаниями? То,что приводите изречения авторов,исторически живших ранее описанного времени в НЗ,говорит о полном отсутствии знаний на эту тему.В противном случае могли бы постараться возразить.Вам и всей церковной братии гораздо важнее рассказать прихожанам,что говорили отцы церкви и пр. владыки,а не то, что более 50% Евангелий списано из произведений других авторов.Особенно это касается приключений Павла в Деяниях,которые совершенно не соответствуют исторической правде.

_________________
Кто не с Нами - тот против Нас, изрек знающий о своем близком конце на кресте, перечитывая еще раз Цицерона, однако те, кто не против Нас - те за Нас, прочитал дальше.Кто-то слышал,но не увидел источника мудрости.

Но никто из них не считают себя неправым. И утверждают, что именно они несут истинное учение, а никак не Православие. И самое интересное - ссылаются на ту же самую Библию, на строки из неё... Почему учение не смогло "защитить себя само"? Почему Библия не составлена так, чтобы само по себе исключить неверное толкование?Да дело не в том, что по-моему мало или не мало. По-видимому действительно мало - иначе зачем учение распалось на столько ветвей?Ага! И его учение не так распадается на течения. Не спорю, и там есть, к примеру, "троцкисты" и "сталинисты" но в базовых вещах они согласны ведь?Дак ведь дело не в том, что это не довод для меня. С меня-то и взятки гладки - что взять с безбожника? Дело в том, что это всё, оказывается не довод и для вполне себе христиан. Почему Библия не составлена так, чтобы исключить неверные толкования?

И католики, и баптисты, и пятидесятники, и многие-многие другие тоже скажут Вам - что они тоже движимы Святым Духом. Либо у всех он "правильный" Святой Дух (в таком случае действительно нет разницы - кому и как молиться, и все дороги ведут к Богу) , либо у многих из них Святой Дух "неправильный". Тогда возникает вопрос: как отличать "правильный" Святой Дух от "неправильного"? Как какому-то учению убедиться, что именно оно истинно? И почему Христос и Апостолы не облегчили задачу своим последователям? Почему Священные Писания составлены так, что все христианские течения обосновывают им именно свою "правильность"?

Каковы критерии "правильности" понимания Христова учения?

Не знаю - сумел ли я понятно сформулировать вопросы... Если не очень понятно - скажите - попробую переформулировать...

а как рпц ощущает святой дух? и руководство им?

_________________
Живи так, чтобы людям было хорошо от того, что ты есть.

Сыграю за Мухина, а то у него катехизаторством глаз замылен.

Дело в том, что Христос оставил после себя не Книгу, а Церковь - сообщество верующих людей. И как говорит святитель Иоанн Златоуст, если бы христиане с первых же годов христианства жили бы по духу, жили бы чисто, то и не понадобилось бы никаких писаний, ибо закон христов был бы написан у них в сердцах и они были бы водимы Духом. Краеугольный камень это Христос, а не Библия. Библия же это костыль, который может помочь не упасть падающему и дойти до Христа с покаянием. А протестанты же взяли и объявили Библию основой.

Вы тут с протестантами спорите, а Мухин - православный. На его бы месте я бы ответил так.

Оба-на!!
Костыль - это то, что нужно человеку с ограниченной возможностью, так? Считается что здоровому человеку костыль не нужен. Значит духовно здоровому человеку ни писания, ни Библия не нужны??

Человеку, имеющему Дух Божий в сердце (или думающему, что он имеет Дух Божий в сердце) - Библия не нужна???

Однако сильно...

Ну и какая из православных? Впрочем, все до единого христианские течения сильно отличаются от первых христианских общин. В результате, никто не принял христианства в том виде, в каком оно зародилось. (Кстати, это вопрос к Вам, Евгений Анатольевич: "Где же то, что оставил Христос?" С Мухина все равно толку не будет, а у Вас есть шанс. )
Евангелий известно около 20, сколько было посланий - вообще трудно сказать, но гораздо больше, чем нам известно. Кроме того, известны неканонические отрывки из Евангелий Нового завета, относящиеся к раннехристианскому периоду. Да и различных сект христианских уже в первые века развелось великое множество - учили "кто в лес, кто по дрова".
Эх, была бы у ентого "Духа" сила - нафиг бы были не нужны катехизаторы.
Но говорящие горящие кусты тем не менее повывелись. И вино приходится традиционным способом получать до сих пор.

Вообще, человек, являющийся религиоведом, не может такого писать: либо он не может быть проповедником, либо будет сознательно лгать.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

По большому счёту человек,приблихившийся к святости-может обойтись и без Писания.Оно запечатлено у него в сердце.Классический пример- житие Марии Магдалины.
Одно непременное условие: причастие.

Так тут ведь есть очень важный пункт - КАК человек может узнать, что он приближается к святости (и что Писание ему больше не нужно) ?