Форум атеистов Рунета

Продолжение:
Также - в силу того, что все пространство Вселенной заполнено эфиром, то имеет место быть - следствие из этого - то, что тело - без воздействия на него - 'концентрированной' - силы, не сможет в пространстве Вселенной двигаться равномерно и прямолинейно. То есть - закон инерции в изложении Галилея, Гука и Ньютона - ошибка, а утверждение Аристотеля - верно.
Кроме этого - в современности нет точных сведений о том, что же Аристотель подразумевал под геоцентрической системой мира.
Между тем - отобразив графически или численно - траекторию движения Земли в пространстве - получим - в этом отображении - возможность привязать к линии этой траектории - траектории движения - всех иных космических тел. Что, видимо - и есть 'геоцентрическая система мира Аристотеля' - в которой Земля - не Центр Мира, а линия - отсчета. Да еще с учетом того - что - если человек освоит Луну, Марс, Тау Кита - то спрашивается - по каким часам учитывать там время?
В то же время - областью рассмотрения специальной теории относительности является - движение инерциальных систем отсчета. А так как - инерциальных систем отсчета - в силу ошибочности закона инерции - в природе не существует, то область - применения СТО - равна нулю.

Разумеется - что тела движутся в пространстве, в том числе - по инерции, и свет, иные электромагнитные излучения - излучаются. Только - математические зависимости движения космических тел, равно как и математические зависимости распространения электромагнитных излучений - предстоит - уточнять.

К слову - человечество не располагает свидетельствами того, что тело - может двигаться в пространстве - относительно эфира - хотя бы - со скоростью сопоставимой со скоростью движения эфира в пространстве - 600 км/сек. Не разрушится ли тело, если его разогнать до такой скорости?
Потому говорить и возможности движения тел с релятивистскими скоростями - и говорить - о достоверности - преобразований Лоренца - преждевременно.
Да еще с учетом того - что у человечества нет и свидетельств того - что есть возможность - излучения от тела - движущегося со значительной скоростью - относительно эфира, равно как и возможность - получения сигнала наблюдателем - от такого источника излучения. Что есть еще одно свидетельство того, что говорить о достоверности преобразований Лоренца - также преждевременно.
То есть преобразования Лоренца - по сути - математическая абстракция - не подтвержденная опытом, экспериментом, что такое движение тел, излучения, прием сигналов - возможно. С ограничением области применения этих преобразований - только для рассмотрения движения тел при малых скоростях.

Также - как известно - современная 'Квантовая Механика' - построена на отрицании - эфира. А, по сути - в ней нет - ни объяснений тому, как устроен атом, потому как модель Бора - верна лишь для атома водорода; нет объяснений тому, что есть электрический заряд, какова природа электрического тока, что есть электрическое и магнитное поле - которые, в совокупности - 'электромагнитное поле' - никак не могут быть - формой материи, потому как - то, посредством чего они обнаруживаются - посредством воздействия - такое же 'свидетельство существования' и эфира. Потому как воздействием-то - обнаруживается - само воздействие, а не форма существования материи. Существование-то эфира - как формы существования материи - доказывается - движением космических тел.
Равно как и то, что в 'Квантовой Механике' - нет и объяснений того, какова природа излучения, распространения, да и поглощения света, других электромагнитных излучений.
И это объяснить - без понимания факта существования эфира - и невозможно.

Ваш "пятипалый", просто говоря - передергивает.

А что - ссылка -http://forum.atheism.ru/viewtopic.php?f=11&t=65833 - прояснение не внесла? Касательно "искателя единомышленников"?

Тогда, вот, интересная работа - http://publ.lib.ru/cgi/forum/YaBB.pl?num=1264680544 - "Обструкционные приемы в интернет-дискуссиях" - перекопировать сюда? Вдруг чего интересное почерпнёте?

... допустим, находитесь вы в дЭрЭвАннам самАлЭтЭ и вращаете на цепочке брелок. Пусть скорость самолёта - 10 м/сек, а линейная скорость вращения брелка - 1 м/сек.
Так - в системе координат, привязанной к поверхности, траектория движения брелка будет - не круг, а волна. При этом, когда скорость самолёта и брелка совпадают, скорость брелка относительно поверхности будет - 10 + 1 = 11 (м/сек), а когда скорость брелка обратно-направленная скорости самолёта, скорость брелка - 10 - 1 = 9 (м/сек).
Понятно? В общем, скорость брелка будет меняться от максимума до минимума и от минимума до максимума.

Только, вот - как было вращение брелка, как сила на брелок, вращательная, действовала, как энергия расходовалась на вращение, именно, так это всё и будет, независимо от выбранной системы координат.

Между тем, если держать в руке брелок и бежать с ним со средней скоростью самолёта, вихляя из стороны в сторону, ускоряясь и притормаживая, то можно получить в виде траектории движения брелка - ту же самую волну. Точь в точь.

Только будет ли движение брелка в этом случае вращением?

Ваш ответ на вопрос - плз?

К поверхности ЧЕГО? К поверхности самолёта? К поверхности брелка? К поверхности воды?

Вы бы как-нибудь точнее выражали мысль... К поверхности земного шара имеете в виду? К поверхности Земли?Точнее не волна, а синусоида. "Поверхность" волны, если так можно выразиться...
Мне только не совсем понятно словосочетание "вращательная сила". Это центростремительная что ли?

Или та "качательная сила", с которой надо брелок "раскачивать", дабы он вращался?Ну так и есть. Это хорошо известное свойство инерциальных систем отсчёта - их "неразличимость" изнутри.

Ни один опыт, проведённый внутри инерциальной системы отсчёта, без "выглядывания наружу", не позволит нам понять - движется она "на самом деле" или стоит на месте. Потому что нет этого "самого дела". Движения относительны. Тут есть маленькая закавыка - что такое вообще вращение. В быту это слово понимается двояко:
1) Если под словом "вращаться" иметь в виду "обежать глазами весь горизонт вокруг себя" - то нет, не будет
2) Если под словом "вращаться" иметь в виду "описать вокруг другого объекта замкнутую кривую" - то да, будет. Если в этот момент сверху пролетает "дЭрЭвянный самолёт", то пассажир сидящий в центре увидит именно такое же вращение брелка вокруг себя.

И что же дальше? Каким образом отменяется механика Ньютона?

Сами же на свой вопрос и ответили. Нет вращения, нет и силы, его предопределяющей.

Столько слов понаписали в теме, но смысла в них ни на грош.

Благодарю.

Нет возражений по существу, можно считать, что на Вас 100% действует кодировка.

Впрочем - на форуме-то, куда ссылка была уже, Вы зарегистрированы, там пояснения и насчёт этого Вашего сообщения - http://forum.atheism.ru/viewtopic.php?f ... &start=280 - моё сообщение от 27 янв 2014, 22:24
Просто приплюсовываю Вас к 5fingers.

Или Вы не согласны?

Тогда я Вас там и отмечу в числе несогласных.

Топикастеру неплохо бы прочитать школьный курс об инерциальных системах, потом к первому закону Ньютона перейти, может тогда бы и необходимость бред писать пропала бы.

Дело в том, что когда Вы будете "вихлять брелком" то вперёд, то назад, то вправо, то влево - Вы будете изменять его скорость. В векторном смысле слова. При изменении скорости возникает ускорение. Чтобы тело ускорялось (тоже в векторном смысле) - в инерциальных системах отсчёта необходимо приложить силу.

"Вихляя брелком" Вы будете прикладывать считайте ту же самую силу, что и вращая его.

.

_________________
...За презревших грошевой уют!

5fingers - то есть, для второго случая, по брелку - движение поступательное?
Насчёт ИСО - это у Вас кодировка.

FatCat, sergey - благодарю.

Раз нет возражений по существу, тогда вы прекрасный пример закодированности.