Форум атеистов Рунета

Я приводил подобный пример про лото, где задействовано всё можество натуральных чисел.
Но речь идёт о физических явлениях.
Материальная точка нематериальна. Она, например, может двигаться со сверхсветовой скоростью.

_________________
Что бы там ни было, никогда не принимайте жизнь слишком всерьёз – вам из неё живьём всё равно не выбраться.

Это смотря в каком "мире", если в двухмерном, то не так уж и мала вероятность попадания. Тут скорее подходит пример, что все иудеи света в один из саббатов не будут работать и придёт мессия...

Ну коли не нравится материальная точка - замените её числом из отрезка. Хотите иррациональным, хотите рациональным. Берём наугад любое число из отрезка.

Если смущает наличие иррациональных чисел, которые нельзя записать конечным способом (дескать мы их никогда не запишем) - то пусть это будет множество рациональных чисел отрезка. Их тоже бесконечное множество, и их можно записать парой числитель/знаменатель. Тыкаем в отрезок и записываем то рац.число, в которое попали.

Или тут вопрос в том, как реализовать по-настоящему равномерно распределённое любое рациональное число из отрезка за конечное количество шагов? Чем "тыкать" в отрезок? Пальцем какой толщины, и если нулевой - то где его взять?

Но мы сейчас строим какой-то физический процесс или просто показываем, что могут реализовываться и нулевые вероятности? У нас задача математическая или прикладная?

Речь идёт о физических явлениях, то есть о тех, где задействованы материальные тела.
Например вероятность того, что обезьяна напечатает Гамлета равна 33 в степени 27000.
Вероятность ненулевая, но фактически событие невозможное.

_________________
Что бы там ни было, никогда не принимайте жизнь слишком всерьёз – вам из неё живьём всё равно не выбраться.

Наверно в степени минус 33, всё-таки.

Но если пространство дискретно (квантуется планковской длиной) и все физические объекты тоже имеют конечные размеры (хоть протон, хоть фотон, хоть нейтрино) не более некоей квантовой длины - то вероятность того, что любая точка, частица, квант находится в данном квантовом участке пространства тоже ненулевая. Если так рассуждать.

И вероятность того, что данный ансамбль частиц находится именно в этих местах (пространственных планковских ячейках) - тоже ненулевая величина.

Но, во-первых, математика на то и слегка абстрактна.
А во-вторых - интересно - будет ли от нуля сильно отличаться число, для записи которого нужно будет после запятой поставить полсотни тысяч нулей?

А то ведь таким образом можно и до такого "аргумента" дойти, как сумма углов треугольника. Сколько ни рисуйте треугольники - ни у одного из Ваших нарисованных треугольников сумма углов не будет в точности 180 градусов. Обязательно будет чуть больше или меньше. Выходит врёт теорема?

Более того - и идеальную сторону треугольника тоже начертить не получится. Обязательно где-то чуть кривая будет, хоть на доли микрометра.

И вообще по такой логике существует самое большое число. Знаете почему?
Возьмём лист бумаги. И начнём писать на нём число. Цифры. Не хватит листа - возьмём другой. Продолжаем писать. По некоторым данным Вселенная конечна. Как только нам удастся заполнить всю Вселенную бумагой с записью нашего числа - это число и будет являться наибольшим. Большего уже нет. Докажите что есть бОльшее. Запишите его. Если записать его уже нет места во Вселенной.

Поэтому, имхо, нам следует определиться - мы говорим про физические объекты или математические модели и абстракции. Про физическое равенство вероятности нулю (с сохранением возможности для события реализоваться) или про некую математическую модель.

Вроде бы в теории петлевой квантовой гравитации это явно выплывает.
Но окончательной теории пока нет.
Тут возникают интересные вопросы. Если пространство - монолитная сущность, то оно беспрерывно.
Если дискретно, то получается, что само пространство не фундаментально, а соткано из каких-то элементарных частиц ?
Иными словами его нет на фундаментальном уровне. Как и времени. Что это макроскопические проявления ансамбля чего-то более фундаментального

_________________
Понимание происходящего вовсе
не означает, что у него есть смысл.

Самостоятельное собрание атомного реактора, причем и ядерное топливо для него само собой обогатилось и в него доставилось, и сам собой реактор снабдился замедлителем и само собой все включилось, причем конструкция чтоб была не как в Чернобыле в сама собой автоматически регулирующаяся так чтобы все могло само собой тысячи лет работать не останавливаясь и не взрываясь, и чтобы все это время само собой происходило добавление ядерного топлива, и чтобы получающиеся радиоактивные отходы сами собой захоранивались не попадая в окружающую среду.

Правда, такое все-таки каким-то образом случилось - но согласитесь, вероятность равна нулю.

_________________
Я верю в честность президента
И в неподкупность постовых
В заботу банка о клиентах
В русалок верю, в домовых!

с чего бы это было событием с нулевой вероятностью?
Если у нас есть вечность, то рано или поздно мы этого дождемся.

_________________
Понимание происходящего вовсе
не означает, что у него есть смысл.

Туз в рукаве. stuck шулер.

Христос доказал, что событие нулевой вероятности вполне может реализоваться.

Сидят апостолы, играют в кости. К ним подходит Иисус:
- А мне можно с вами?
- Ну, садись. Павел кидает - у него 11. Петр кидает - у него 12. Кидает Иисус -
у него выпадает 13. Петр:
- Без чудес, Господи, на деньги играем!

_________________
Что бы там ни было, никогда не принимайте жизнь слишком всерьёз – вам из неё живьём всё равно не выбраться.