Ива писал(а):
Мне апория кажется совершенной белибердой, вы в ней видите какую -то философию.
Да не какую-то, а философию Парменида. Парменид считал, что существующее по истине должно быть одно, неизменно и неподвижно. В самом деле, какое же это истинное бытие, если оно вот есть, а потом его нет? А поскольку философа интересует только истина, то он и должен заниматься только тем, что существует по истине - бытием, которое познаётся только мышлением. При том Парменид, дабы сохранить единственность бытия, отождествляет его с мышлением: "Быть есть то же, что и мыслить". История философии начинается с тождественно неразличённого единства бытия и мышления. И хотя в самом этом тождестве содержится семя будущего его разделения на сферы бытия как бытия, бытия как предмета мышления, мышления как мыслящего бытия и мышления мышления как истинного предмета философии по Аристотелю, сам Парменид в этот путь не идёт, ибо считает истину неизменной и неподвижной. Истина как процесс саморазвития абсолютной идеи появится только у Гегеля.
Зенон был учеником Парменида и поставил себе цель наглядно показать, как мнения сами себя заводят в тупик или по-гречески апории. Ему это удалось. В самом деле. Если Ахилес отстоит от черепахи на тысячу стадий, и они оба начинают движение одновременно, то когда Ахилес добежит до места старта черепахи, она отползёт на какое-то расстояние. Кто с этим спорит? Никто. Когда же Ахилес окажется там, куда черепаха отползла, когда он пробежал тысячу стадий, окажется, что она и оттуда отползла уже. И т.д.. Подвох тут в том, что мы не учитываем в задаче длину шагов Ахилеса и черепахи, но рассматриваем их движения, как непрерывные движения материальных точек по прямой.
Но ведь ничуть не лучше обстоит дело, если мы будем рассматривать движение дискретно. Кто будет спорить с тем, что для того, чтобы пройти весь путь, сначала нужно пройти его половину. Как только вы согласились с такой постановкой задачи, а обыденному рассудку это просто сделать, так вы и попали в апорию, деля свой путь пополам до бесконечности.
Но дело-то не в том, что движение невозможно. До такой глупости ни Парменид, ни Зенон не доходили. А в том, что движение невозможно помыслить без противоречия. А по Пармениду противоречие есть признак неистинности, а потому всё противоречивое, в т.ч. и движение не может быть предметом философии.
Задача не в том, чтобы опровергнуть движение, изменчивость и множественность, а определить предмет философии. Предмет философии - истина, а истина, по Пармениду, едина, неизменна и неподвижна.
Вход
FAQ
Поиск
А по мне что сантиметр, что дециметр...Счетовод из меня никудышный.
