Евгений писал(а):
нет тут никакого субъективизма и не надо ничего воспринимать за истину-даже (ого!) от меня . надо НАБЛЮДАТЬ. вас сейчас понесло немного не ту степь-да любая научная МОДЕЛЬ содержит предыдущая как частный случай и это даже упрощенная модель-часто предыдущие -УДОБНЕЕ-навигация к примеру лучше идет по модели когда земля в центре-а звезды и солнце вращаются вокруг. но тут это слабо причем.
Это принимается без возражений. Удивления достойно другое — способность древних наблюдателей за звездным небом установить закономерности движения планет, запечатлеть созвездия, выделить зодиакальный круг, пусть даже для нужд астрологии. Кстати, напрасно Вы клеймили меня за увлечение астрологией. Мол, она не совместима с религией. Почему бы Богу не говорить с нами на языке светил? Ведь Он Сам это заложил при сотворении
14 И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов;(Быт.1:14)
То есть, знамения как бы предусмотрены и, наверное, доступны расшифровке. Информация предполагает не только источник, но и приемник, настроенный на её восприятие..
Евгений писал(а):
-надо НАБЛЮДАТЬ. вы могли бы заметить что мир что сейчас что 30 тыс. лет назад один. Мир он и в Африке-МИР. а что меняется? меняется картина мира.
Не совсем так. Мир ведь это не только природа. Природная среда, конечно, изуродована цивилизацией, но в принципе не изменилась. Изменилось другое. Мы по сути живем в рукотворном мире, в котором человек как образ и подобие Творца сотворил свой собственный мир технологий. Эволюция технического творчества шла от каменного топора до интернета и, возможно, завершится искусственным интеллектом. Не исключено, что это и есть задача, поставленная Всевышним перед человечеством.
Евгений писал(а):
еще раз-ВЫ не наблюдаете какой то мир чтобы судить о его гармонии разумности и кем то созданности-вы если начнете наблюдать мир увидите то же что первобытный охотник -хаос событий. ветер дует (почему?) вода поднялась, холодно стало и т.п. вы не наблюдаете мир-вы считываете данные науки. образно говоря приходя в библиотеку вы же не восклицаете =ах как же все книги расставлены по темам и авторам-ах не говорит ли это о божественности литературы? нет это говорит о труде библиотекаря..он разумны да-но у него ВАШ разум а не СВЕРХразум
. когда наука тщательно проработала мир-да он красив гармоничен и разумен-но вы видите лишь отражение своего разума.
Я оценила эту Вашу мысль. В ней есть некая философская основа. Но есть и преувеличение.
Человеческий разум может заблуждаться — раз, и его возможности не безграничны — это два. Мы легко принимаем желаемое за действительное, иллюзию за реальность. Поэтому в философии есть понятие относительной истины, добываемой научным познанием, и абсолютной истины, которая, увы, не доступна для человеческого разума просто в силу заложенных в него возможностей и невозможностей. Естественно, что в религиозной картине мира абсолютная истина исходит от Бога. Она каким-то образом зашифрована в Библии, и Сам Бог открывает её ищущим. Не целиком, конечно, а фрагментарно, но это уже знаменательно
Евгений писал(а):
образно говоря вы в моем примере с перцем -написав так доказываете что это именно создатель поместил туда человеческое лицо -а не мы увидели лицо.
Ну-ну, Создатель такими мелочами не не заморачивается. Для этого у Него есть помощники, не лишенные чувства юмора.

Теперь по поводу Вашего примера с пространственным хаосом точек на листе бумаги.
Как в песне «В том листочке только точки, догадайся, мол, сама».
Это интересный посыл.
Действительно, в хаосе можно увидеть нечто фантастическое, отпечаток собственного опыта. Но там может скрываться и определенный замысел. Вся тонкость, по-моему, в том, кто расставил точки и зачем. А если подойти глобально, то вопрос такой. Наш мир это самопроизвольная игра атомов или в нем есть замысел, программа развития, целеполагание и, следовательно, определенный порядок, выраженный закономерностями материальных взаимодействий.
И это не вопрос веры или стремления мозга что-то привычное сформировать .
Это прерогатива гуманоида добывать истинные ЗНАНИЯ об окружающей его реальности. Такая структура, как человеческий мозг, не могла возникнуть просто так в борьбе за выживание. Выжить можно и с мозгом шимпанзе. Шимпанзе не станет искать закономерности в движении звезд. Если есть такое существо, которое подобные задачи ставит и решает, значит в нем реализован некий замысел, исходящий от более высокого уровня организации.
В общем, я ясно вижу замысел и Творца. И это не вопрос веры. Кто хочет видеть, тот видит.
А о критериях истинности добываемых знаний в иллюзорном хаосе бытия уже говорилось и можно еще поговорить.