Цитата:
Читала обе эти книги. Докинз не внушает ни малейшей симпатии.
Так в этом и проблема. Надо уметь принимать идеи, а не их автора. Вы же постоянно демонстрируете однобокую предвзятость.
Докинз как раз великолепен своей доскональностью и научностью. Он не проповедует, а буквально исследует вопрос, глубоко копает, высказывает все за, все против, все возможные возражения и возражения на возражения. Молодец, короче.
Это ж не зависит от каких-то симпатий. Лоренц и Каррель вообще фашистами были. Но нобелевские лауреаты ж... Заслуженно.
А вы по своей же логике от православия откажетесь, из-за того, что Кирилл не очень?
Цитата:
Сергеева закончила читать. Не жалею об этом, хотя развитие мозга он представляет с внешней стороны, а мне бы хотелось знать это на генном уровне.
Да тогда ещё не было способа это узнать. Подача там неплохая, а нам как раз что-то и надо для школьников.
Кстати, развивается мозг вполне заурядно. Так же, как и почки, скажем. Скелет интересней.
У нас в библиотеке полно о мозге популярной литературы. Научитесь обходить блокировки - и вперёд. Единственно что, вы вероятно не понимаете, что нет никаких "генов для мозга".
Напишите, что такое гены и что они делают. Где с этим непонятно - разберемся.
Цитата:
Как Вы относитесь с положению о "неупрощаемой сложности" Бихи или Дембски ( не помню кто из них ввел этот термин) ?
Яркий пример - танец пчел, который сразу должен был возникнуть как целое, поэтапное происхождение трудно представить.
Да так же, как к утверждению о цивилизации чебурашек на Луне. Никто никогда с неупрощаемой сложностью не сталкивался. Найдите ее - тогда и поговорим.
А аргументация: "я не могу себе представить" - это доказательство собственной ограниченности, а не чего-то в природе. Атом они могут себе представить? Я вот нет. И что, атомов не существует что ли?
А уж танец пчел мы разбирали - там он ещё как упрощается у разных видов. Воспользуйтесь поиском или памятью. Кстати, уже после этого мелькало сообщение о танце у общественных ос. Он ещё проще вроде как.