5fingers писал(а):
Во-первых - повторения и совпадения могут быть запрещены. К примеру:
выполнять цикл
a = случ. число (1, 100)
b = случ. число (1, 100)
пока a = b
В данном примере, несмотря на случайные выдачи чисел a и b, совпадений не будет.
наверное, a!=b, но допустим. С одной стороны, если бы такая цепочка выпадала, там, где она не должна выпадать (допустим, идёт человек на работу в большом городе и встречает по пути каждый раз автомобили только разных марок) - это был бы как раз серьёзный повод задуматься. Потому что вероятность встретить две одинаковых машины там, где они есть, подсчитать можно, равно как и вероятность события "за n походов на работу по пути хотя бы 1 раз встретятся две машины одной марки". Последняя будет стремиться к 1 с возрастанием n, и если в реальности этого не происходит, то статистика скажет о некорректности наших начальных гипотез. Можно выдвинуть новые гипотезы, например, что вероятность марки следующей машины зависит от марок появившихся предыдущих. Если этому есть удовлетворительное объяснение (физическое или социальное) - хорошо, если нет... (Мультиверс, Матрица, Разумный Дизайн и еще дофига на выбор)
5fingers писал(а):
И во-вторых, возражение, имхо, гораздо более сильное - а разве обязательно совпадения должны говорить о прорывах с верхней реальности?
Конечно, нет. Но если регулярно будут повторяться такие совпадения, как с песенкой из радиоприёмника и последующими проблемами главных героев в фильме "Джиперс Криперс", то это будет тоже повод задуматься.
Потому что, как и в первом случае, налицо нарушение всех критериев проверки гипотезы о независимости событий без физического механизма такой зависимости. И потребуются новые гипотезы (не обязательно об Инженерах), для которых будет допустима статистическая проверка.
Единственное, что пока таких достоверных и повторяемых аномалий вокруг не обнаруживается.