Форум атеистов Рунета

Текущее время: 06 ноя 2026, 12:55

Часовой пояс: UTC + 4 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 202 ]  На страницу Пред.  1 ... 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 ... 21  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 15 авг 2019, 18:51 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 авг 2012, 12:50
Сообщения: 52705
Откуда: г. Псков
5fingers писал(а):
Да!
И вообще у Луны есть очевидная цель - она создана вдохновлять влюблённых!
А почему нет?[
потому что и эту задачу можно решить в 100000 лучше

Цитата:
Видите какая ситуация по нашему критерию получается?

если по моему-то ситуация классический криворукий творец-мой критерий если не забыли- оценить КПД заявленной функциональности-если меньше 5% -криворукий
Цитата:
Если мы смогли приписать чему-то цель
мы должны оценить эффективность действий! без всяких этих ваши-а может тут так а может тут не так-быстро и четко-вот вам молоток это забивать гвозди! о супер КПД -вот вам живая живая лоошадь-с той же целью..ну при некоторых обстоятелсьтвах можно заставить ударить ее копытом но как то не очень :)
знаете где хорошо показана качественная экспертная оценка? в Мастере и Маргарите-проф. Стравинский:


Цитата:
Ведь это что же такое? А? Его надо немедленно арестовать, иначе он натворит неописуемых бед.
- Так вот вы и добиваетесь, чтобы его арестовали? Правильно я вас понял? - спросил Стравинский.
"Он умен, - подумал Иван, - надо признаться, что среди интеллигентов тоже попадаются на редкость умные. Этого отрицать нельзя!" - и ответил:
- Совершенно правильно! И как же не добиваться, вы подумайте сами! А между тем меня силою задержали здесь, тычут в глаза лампой, в ванне купают, про дядю Федю чего-то расспрашивают!.. А его уж давно на свете нет! Я требую, чтобы меня немедленно выпустили.
- Ну что же, славно, славно! - отозвался Стравинский, - вот все и выяснилось. Действительно, какой же смысл задерживать в лечебнице человека здорового? Хорошо-с. Я вас немедленно же выпишу отсюда, если вы мне скажете, что вы нормальны. Не докажете, а только скажете. Итак, вы нормальны?


обратите внимания на два выделения-первая задает-цель. а втрое говорит-доказывать не надо-просто СКАЖИТЕ
цель задается голословно и это правильно! но далее идет сверка функциональности:

Цитата:
Предложение профессора ему очень понравилось, однако прежде чем ответить, он очень и очень подумал, морща лоб, и, наконец, сказал твердо:
– Я – нормален.
– Ну вот и славно, – облегченно воскликнул Стравинский, – а если так, то давайте рассуждать логически. Возьмем ваш вчерашний день, – тут он повернулся, и ему немедленно подали иванов лист. – В поисках неизвестного человека, который отрекомендовался вам как знакомый Понтия Пилата, вы вчера произвели следующие действия, – тут Стравинский стал загибать длинные пальцы, поглядывая то в лист, то на Ивана, – повесили на грудь иконку. Было?
– Было, – хмуро согласился Иван.
– Сорвались с забора, повредили лицо? Так? Явились в ресторан с зажженной свечой в руке, в одном белье и в ресторане побили кого-то. Привезли вас сюда связанным. Попав сюда, вы звонили в милицию и просили прислать пулеметы. Затем сделали попытку выброситься из окна. Так? Спрашивается: возможно ли, действуя таким образом, кого-либо поймать или арестовать? И если вы человек нормальный, то вы сами ответите: никоим образом.


обратите внимание тут есть те же зацепки для софистики-которые использовали вы(чисто по приколу пониманию) и Сестра (вот она серьезно)
можно сказать-но вот иконка-он же Воланда ловил-сатану-! значит иконку то взять было правильно?
но во первых одно разумное дейтсвие это те самые меньше 5 % криворуко!
а во вторых дело в ыоинственно-атеистической Москве-что тут эффективного если тебя за свечу и за икону посадитт первый же патруль?
в карман тогда уж суй иконку со свечой чтобы люди не видели

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 15 авг 2019, 19:01 
Не в сети

Зарегистрирован: 18 авг 2012, 17:06
Сообщения: 8378
Ну, в принципе, нос волка достаточно эффективно решает задачи поиска жертвы.
Айсберг эффективно решает задачи держаться на плаву.
Луна эффективно решает задачи - вдохновлять влюблённых и освещать землю по ночам. Сколько человек при свете Луны смогли вернуться к своему дому? Сколько ночных животных поохотились и наелись при лунном свете?

Как вообще в подобных случаях считать КПД? Что на что делить нужно?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 15 авг 2019, 19:29 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 авг 2012, 12:50
Сообщения: 52705
Откуда: г. Псков
5fingers писал(а):
Ну, в принципе, нос волка достаточно эффективно решает задачи поиска жертвы.
Айсберг эффективно решает задачи держаться на плаву.
Луна эффективно решает задачи - вдохновлять влюблённых и освещать землю по ночам.
ну не заставляйте меня теперь открывать Вий -Гоголя с его: а если эту телегу загрузить 10 мешками зерна, да 5тью ячменя-сколько лошадей надо запрячь? -достаточное число :)

Цитата:
Как вообще в подобных случаях считать КПД? Что на что делить нужно?
согласен задача не решается в общем виде, но формулируется-делить надо число свойств для цели на общее число свойств
вы готовы без софизмов-отвечать по айсбергу-когда я буду спрашивать вас "для чего чтобы держаться на плаву надо..." догадываетесь же наверное сами что-лишь одно свойств асберга под эту цель и нужно-остальные (если речь о человеке) ненужны, вредны, сложны опасны..конечно всегда можно спросить какая детализация свойств -ведь ясно же что можно сказать апельсин круглый, а можно каждую кислоту в нем описать-н оя готов детализировать лишь данным нам богом глазами-по критерию умеющий глаза да услышит..ой..ну как то так :)
потом в начнете так же играть против парахода
конечно пароход не создан чтобы держаться на плаву-но тем интереснее-вы все одно увидите какой огромный процент свойств работает для этой цели
а потом мы рассмотрим вопрос т.н. сложной цели-цель цели (а зачем нам держаться на плаву), потом надсложной цели-т.е. цели цели цели
вы увидите еще одно интересное свойство-с усложеннием цели-прцоент у айсберга будет падать-у парохода расти
так мы вылови еще доп. критерий-функциаональность раузмного дизайна-иерархична, самовознкших вещей хаочтина
:)

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 15 авг 2019, 19:30 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 авг 2012, 12:50
Сообщения: 52705
Откуда: г. Псков
если хотите поиграть с волком то давайте с волком но там есть два момента что усложнят игру
там надо сначала провести рамки-по двум гранциам
1)в чем разница между айсбергом и волком если бога нет
2.тоже, если есть

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 15 авг 2019, 20:03 
Не в сети

Зарегистрирован: 18 авг 2012, 17:06
Сообщения: 8378
Евгений, ещё раз засвидетельствую Вам, что Ваш уровень подготовки к подобным спорам и вообше уровень эрудиции, видимо, намного выше моего. Делаю этот вывод из того, что я даже не всегда могу понять сути Ваших аргументов. Видимо мне нужно будет ещё над ними подумать.

Но моя идея-то в чём?

В том, что волк, в принципе, наверно доволен своим носом. Потому что те волки, у которых были плохие носы - они того. Умерли, короче.
Айсберг прекрасно держится на воде. Потому что те, которые держались плохо - тоже того. Утонули.
Вы, как эволюционист, прекрасно знаете всё это и без меня.
Более того, и лунный свет ночью нас тоже вполне устраивает. По тем же причинам.
Более того, мы и к отсутствию Луны приспособились бы. И тогда смысл отсутствия Луны сводился бы к тому, чтобы не мешать нам ночью спать.
И те айсберги, которые не сидели в воде остойчиво, перевернулись в более остойчивую позицию.
Это-то всё понятно.

Дело-то в другом.
Разве наша приспособленность или неприспособленность к чему-либо, наше умение или неумение приписать чему-либо цель - может служить критерием естественности или искусственности?
Вот посмотрите - море обкатывает камни. Завод тоже изготовляет круглые шары. Вы находите круглый камень. Кем окатанный? Морем? Заводом? Отлитый? Не знаем, мы не присутствовали при изготовлении. Мы его просто нашли. Скажите - Вы сумеете определить - это заводской шар для игры или окатыш? Его СПЕЦИАЛЬНО создавали или он ЕСТЕСТВЕННО получился?

Луну могли специально создать. Для нас. Могла сама получиться. Она могла быть создана в расчёте на то, что мы (жизнь на земле, в смысле) рано или поздно к ней приспособимся и найдём ей применение. Не в том дело. Дело в том, что любой вещи (ну или почти любой) так или иначе можно найти применение. С разным КПД, с большим ли, с маленьким. Суть в другом - как определить искусственность или естественность?

Физически слабый мастер, в принципе, может приучить свою лошадь забивать гвозди копытом. И даже заказать для неё подходящие для этого подковы. Какой-нибудь лентяй может приручить собаку относить карточку к банкомату и наживать там кнопку. Но докажет ли это рукотворность банкомата и назначение собаки именно для этой цели?

Если мы не можем понять иерархичность, или приписываем объекту то или иное назначение, или объект многозадачный - это может привести нас к ошибке определения его искусственного или естественного происхождения?

Мы же подчас критерии чётко сформулировать сами себе не можем...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 15 авг 2019, 20:06 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 янв 2013, 08:30
Сообщения: 39371
Цитата:
Как вообще в подобных случаях считать КПД? Что на что делить нужно?
Я ж написал: цель должна быть очевидной.
Ты, друже, сову на глобус натягиваешь, причем, через клюв. А технологии работают вполне очевидно, от лопаты до подводной лодки.
Мы так можем, конечно, и пропустить что-то сотворенное, но зато не примем естественное за искусственное. А КПД тут вообще ни при чем.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 15 авг 2019, 20:10 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 янв 2013, 08:30
Сообщения: 39371
Цитата:
Айсберг прекрасно держится на воде. Потому что те, которые держались плохо - тоже того. Утонули.
Чота ржу. :lol:

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 15 авг 2019, 20:11 
Не в сети

Зарегистрирован: 18 авг 2012, 17:06
Сообщения: 8378
Ну утонули, развалились, растаяли, перевернулись...
Но чо к таким деталям-то цепляться? ;)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 15 авг 2019, 20:14 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 янв 2013, 08:30
Сообщения: 39371
Цитата:
Ну утонули, развалились, растаяли, перевернулись...
Но чо к таким деталям-то цепляться? ;)
Потому что в них все и дело. Айсберг плавает, потому что лёд легче воды. Говно тоже, кстати. И плавает так же. И все это сильно отличает их от парохода, где ну буквально все заточено под навигацию и не начинает таять, чуть в воду попадет.
Однозначно же можно понять предназначение, даже вариантов нет.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 15 авг 2019, 20:20 
Не в сети

Зарегистрирован: 18 авг 2012, 17:06
Сообщения: 8378
Groshik писал(а):
Айсберг плавает, потому что лёд легче воды. Говно тоже, кстати. И плавает так же. И все это сильно отличает их от парохода, где ну буквально все заточено под навигацию и не начинает таять, чуть в воду попадет.
А пемза вулканическая, выброшенная?
Разве не заточена тоже под плавание? ;)

А какой-нибудь очень грязный айсберг, смерзшийся вместе с камнями и грязью?
Разве это не для того, чтобы плотность была приближена к водяной, и чтобы айсберг мог (по мере вытаивания из него отдельных камней или попадания новых) мог маневрировать в вертикальной плоскости? То всплывать, то притапливаться?
Разве не заточем под маневры в воде? ;)

А Луна разве не "заточена" находиться на орбите вокруг Земли? ;)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 202 ]  На страницу Пред.  1 ... 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 ... 21  След.

Часовой пояс: UTC + 4 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB