5fingers писал(а):
В том, что волк, в принципе, наверно доволен своим носом. Потому что те волки, у которых были плохие носы - они того. Умерли, короче.
да где то в эоцене -помните великое вымирание волоков в с плохим носом?
Цитата:
Айсберг прекрасно держится на воде. Потому что те, которые держались плохо - тоже того. Утонули.
а гравитация знаете как возникла? яблоки когда т опадали во все стороны-но только те что падали на землю-прорастали
Цитата:
Дело-то в другом.
Разве наша приспособленность или неприспособленность к чему-либо, наше умение или неумение приписать чему-либо цель - может служить критерием естественности или искусственности?
нет конечно! функциональность- может..приспособленность..устраивает это не серьезно
Цитата:
Мы его просто нашли. Скажите - Вы сумеете определить - это заводской шар для игры или окатыш? Его СПЕЦИАЛЬНО создавали или он ЕСТЕСТВЕННО получился?Луну могли специально создать. Для нас. Могла сама получиться.
не всегда. но смогу сказать-это могло быть естественно
вы стремясь меня окружить с тылу-с делали маневр не 180 градусов на 360-и свели вопрос а мог бы бы Бог если захотел сделать что то неотличимое от естссвенного ! да мог конечно!
хотите я вам хаотичную кучу камней на кидаю?
мог ли Бог работать так что как буто его нет а это все слепой случай?
да сколько угодно! но тут его по носу даст Оккам
другое дело что он мог работать так что однозначно было бы ясно-творение Разума..он собстсвенно мог везде подпись поставить!
он собственно мог явится каждому из нас при любом споре-и с набором мегачудес-каждое из которых дико со скрпиом можно было списать на глюк-но все и регулярно?
https://youtu.be/e2DRgQPXMAs?t=134но вы же отлично знаете почему он так не делает-да это любому очивидно!
он так не делает потому что..ну это..как его ну для того чтобы ..ну ясно зачем кароче
Цитата:
Физически слабый мастер, в принципе, может приучить свою лошадь забивать гвозди копытом. И даже заказать для неё подходящие для этого подковы.
за это время я будучи без рук-забью тысячу гвоздей молотком
про КПД вопросы еще есть?
Цитата:
Если мы не можем понять иерархичность, или приписываем объекту то или иное назначение, или объект многозадачный - это может привести нас к ошибке определения его искусственного или естественного происхождения?
нет. иерархичность не поняли-значит ее нет. когда поймем тогда поговорим