uroborus писал(а):
Сестра милосердия писал(а):
Так это благо или зло, что мы воспринимаем макросостояние?
Ну что вы, прямо как Грошик - «взять всё и поделить». Это не зло, и не благо, оно просто так вот есть. Энтропия, как показал Больцман, на которого Вы сослались - это мера не беспорядка, это мера нашей близорукости, нашей неспособности различить все эти различные микросостояние, и зависит от того, как мы смотрим. Воздух в комнате может обладать большой энтропией, если Вы рассматриваете его как газ, и низкой энтропией, если Вы рассматриваете его химический состав. Означает ли это, что второе является большим благом, чем первое?
Понятно. Принимается
uroborus писал(а):
Посмотрите на физику, единственное место в ней, где возникает направленность времени - это на макроуровне, там, только там, где есть тепло. Поэтому нет, дело не в том, что мы могли бы предсказывать будущее, дело в том, что само деление времени на будущее и прошлое для нас перестало бы существовать. Время явилось бы просто ещё одним измерением, в котором любое событие определяется будущее ровно в такой же степени, в какой оно определяет и прошлое.
На атомном уровне это так. Но на молекулярном появляется неопределенность, энтропия и стрела времени. На биологическом это усугубляется.
uroborus писал(а):
Настоящее - это и вовсе фикция. Мы с кем-то тут уже это вроде обсуждали - понимание настоящего как некоей «точки» на «стреле времени» не имеет никакого смысла.
И прошлое, и настоящее (которое становится прошлым) имеет смысл. Вам приходилось готовиться к экзаменам? Вспомните, как это было. Вот сейчас я выучу 10 страниц, завтра еще 10 и т.д.Если настоящее не имеет смысла и будущий экзамен не имеет смысла, зачем лез в институт?
uroborus писал(а):
Ну да, жизнь - это процесс организованной дезорганизации. Функция жизни - перемешивать ещё не перемешанные части этой гигантской колоды карт, что представляет собой Вселенная.
Функцию жизни Вы понимаете физиологически? ИМХО ментальная оценка важнее.
uroborus писал(а):
Мне кажется, Вы негативно относитесь к процессу увеличения энтропии - осознайте, что появлением всего мира вокруг нас, во всём его великолепии, включая нас самих, мы должны быть благодарны этому постепенному процессу «обеспорядочивания». Именно этот процесс превратил начальное «упорядоченное» состояние Вселенной, представлявшей собой, по сути, огромное расширение водорода, в то «беспорядочное» состояние, в котором она находится сейчас, со всеми её галактиками, звёздными системами, планетами, жизнью, наконец. Жизнь является одной из сравнительно новых форм этого процесса обеспорядочивания, одним из следующих каналов, по которому энтропии удаётся перейти на следующий уровень. Как видите, смысл жизни в увеличении энтропии, а совсем не наоборот.
У Вас очень оригинальное, я бы сказала, парадоксальное мышление.
Раз общепризнано, что энтропия Вселенной неуклонно растет, то отсюда следует, что первоначально она была малой, может быть, даже нулевой. Но это не значит, что энтропия будет единолично править миром и что она не встретит противодействия. Жизнь ИМХО и есть такое противодействие. Энтропия при этом в чем-то выигрывает, а в другом проигрывает. Живые существа представляют высокий уровень организации и порядка за счет роста энтропии среды обитания организмов. Более того, в сами организмы заложена мина замедленного действия – постепенное разрушение их физического существования.
Пока что только человеку с участием Творца дозволено сбросить телесную оболочку, как истлевшую одежду, и далее жить в духе. Дух – негэнтропийная сущность, насколько я понимаю.
И это есть победа негэнтропии в глобальном масштабе. Жизнь человека в этом плане представляется тренингом ради такой победы.
uroborus писал(а):
А Вы представьте хаос не как малый набор букв, а как все возможные комбинации этих букв, неважно какой они при этом длины. Вы сразу поймёте, что писатель нам больше не требуется, т.к. любая книга, которая только может существовать, уже представлена в этом хаосе как одна из комбинаций. Что нам требуется, так это читатель, способный эту книгу прочитать от начала до конца. Актом своего прочтения он её и создаёт.
Не получается. Времени существования Вселенной не хватит, чтобы написался не только объемистый роман, но даже малое осмысленное эссе.
uroborus писал(а):
совершенно очевидно, что с точки зрения клетки, до её появления хаоса было меньше, чем после неё. Клетка явилась следующим шагом в развитии процесса увлечения хаоса, процессом, потребляющим элементы большей упорядоченности (низкой энтропии) и производящий элементы меньшей упорядоченности (более высокой энтропии). Хаос (для клетки) находится в будущем, а не в прошлом.
Это опять парадоксы Вашего мышления. Не могу пока ни принять, ни убедительно возразить по сути. Нужно подумать.
Вход
FAQ
Поиск
Мышление - это ведь тоже эволюция, для более эффективной её работы необходимо достаточное количество вариантов, из которых будут отобраны наиболее жизнестойкие «мысли». Ошибка при копировании (то, в чём обвиняют Вас) - это и есть топливо мышления. Просто же тупо повторять прочитанное где-то в учебнике мышлению не помогает, а вредит, т.к. уменьшает количество вариаций, доступных для отбора, а значит замедляет процесс нахождения новых идей. Однако, парадоксальным образом, сам этот Ваш пример должен показать Вам, почему более высокая энтропийность является благом, а не злом 