Форум атеистов Рунета

Вы и впрямь запутались. Оставьте Бога в покое, это для Вас пока слишком трудный вопрос. Остановимся на этих Ваших «объектах», в существование который Вы так сильно верите. Вы заявили, что Вашу веру можно «опровергнуть фактом», но что это может быть за факт? Здесь Вы ничем не отличаетесь от верующих в Бога, т.к. ровно также невозможно привести ни единого факта, эту веру способного «опровергнуть». Все Вы верующие - религиозные и нерелигиозные - одинаковы.

Так объект - это «понятие»? Абстракция? Ну тогда, как верно заметил Грошик «Если бог абстракция или идея - то все ОК. Это не что-то реально существующее, но идея бога таки есть.» Идея объекта таки есть, это просто не нечто реально существующее.

Ага, масло маслено потому что намаслено на масло. Вы себя сам читаете иногда? Объекты существуют объективно, потому что они объективно наблюдаемы объектами. Завязывайте с Вашей закольцованной логикой верующего.

А времени у Ньютона не было, что-ли?

Нет, не врите.

Гм, не знал, что Вы - Буратино. Ну хорошо, пусть будет не Ваша голова, пусть будет другой кирпич. Какую физическую действительность описывает фраза «кирпич упал на другой кирпич»? Или и это слишком трудный для Вас вопрос?

Не текст о Нём, а текст Его. Всё, что Вы воспринимаете вокруг себя - это и есть текст. Но Вам пока рано думать о глубинном смысле этого текста - Вам для начала нужно читать научиться, буквы в слова складывать, слова в предложения, предложения в абзацы, и т.д. Как сказала бы Сестра - заниматься духовной практикой.

_________________
^{Радикальный физикалист и экстерналист, сильный аатеист, теист, аинформационист и аидеалист, абстрактный оотеист, ортодоксальный омнист, фундаментальный антииррационалист, трансцендентный недуалист, элиминативный материалист.}

Увы, не понимаю. Для меня энтропия - мера степени хаоса, противоположность порядка.
Где больше порядка - в гелиево-водородном облаке, в котором молекулы распределены хаотично, или в звезде, имеющей характеристики, подлежащие наблюдению и измерению? Скажете, что звезда постепенно выгорает? Так я же не отрицаю общего потока энтропии, просто определяю формирование звезды из хаоса газо-пылевой туманности как некое упорядоченное образование.
Пусть звезда обречена погаснуть, но она сначала выполнит свою задачу в космосе, и человек так само - во временно негэнтропийном статусе.

_________________
Человек произошел от обезьяны. Но с Божьей помощью В.Шендерович

если я верю что проект мой -без ошибок. то фактом будут замечания экспертизы

нет конечно объект от "объективный" это то что двое наблюдают одинаково без возможности сговорится между собой

во вас переклинело на закольцованнось-а все потому чт оне знаете смысла слова "объектвиный"
говорю же на этом форуме вы должны лишь вежливо просить вам объянятьпростые вещи

было. тоже абсолютное. вы видимо не знаете что пространство-время не пространство где идет время я единый континуум с рядом интересных свойств .например там где у Ньютона-Земля за год описывает в пространстве эллипс, там ув ОТО земля дивгается в пространсвте времени по геодезической прямой-кривизна которой зависит от параметра солнца
хотите на картинках покажу?
вам тут -лишь спрашивать, а не вещать надо

Нет, не врите.

не другой кирпич! кирпич и ваша голова. давайте уже видио
опишем реальность по нему

сначала он-потом уж его текст ,его брюки, его одеколон. Его-показывайте

ну как только покажите Бога -примем и эту версию
показывайте

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Дятел, привет! Рада видеть)

_________________
Живи так, чтобы людям было хорошо от того, что ты есть.

Да ладно?!! Реально поняла, что нифига не понимает?

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

сестра скажите а формирование Звезды из туманности которые образована взрывами сверхновых-вы как бы вообще откажитесь рассматривать-или Бога туда подтяните?

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Какой ещё экспертизы? Вот я Вам, как эксперт заявляю, Вы ошибаетесь, полагая, что объективно существуют объекты. Объект, как Вы же сами выше и написали, это понятие, абстракция. Пытаясь пояснить более понятным для Вам антропоморфным языком, Ваш мозг обладает способностью обобщить некоторую последовательность взаимодействий с внешним миром и создать абстракцию - понятие объекта. Абстракция оказывается полезной, заслуживает даже обозначения в виде слова. Однако, наивно же полагать, что мир и впрямь наполнен какими-то «объектами», лишь потому что Ваш мозг таким образом обобщил некоторые из своих взаимодействий с ним.

А объективный от «объект»? Удивительно, как Вы своей логики по кругу не видите, вот что значит истинная вера!

Двое никогда не наблюдают что-либо одинаково, всегда есть разница. В лучшем случае Вы можете сказать, что двое иногда участвуют в схожих взаимодействиях. Это вот «схожих» является результатом Вашей способности обобщать, абстрагироваться от отличий. Лишь применив эту способность к взаимодействию, участником которого стало Ваше тело, и возникает этот Ваш «объект», в объективное существование которого Вы так фанатично верите. Вот Вам ещё один факт. Готовы теперь отказаться от своей веры?

Это потому что в отличие от Вас, моё мышление не одурманено Вашей верой. Объект от «объективный», объективный от «объект». Я способен видеть циклы в Вашем рассуждении. Понятно, что Вы сам - нет, Вам для этого необходимо из Вашего цикла выбраться.

Да куда уж нам. Убедили, буду спрашивать, может чему научите. Давайте оставим ОТО, на время, это явно что-то слишком сложное, опасаюсь, Вы не сможете обьяснить. Вот мои вопросы, зная, что Вы их не замечаете, выделю цветом: Пространство-время теории Ньютона - это что такое? И чем оно от Аристотелевского отличается?

Нет, сначала научитесь читать, потому будем о глубинном смысле прочитанного говорить. Неграмотным рано высокие материи обсуждать. Начнём с букваря.

Я Вам уже несколько раз показал, а Вы не видите. Смотрите, куда я Вам пальцем показываю, а не на мой палец. Бог вон там, в мире, Вас, в самом существовании. Раскройте глаза и смотрите. Не видите, значит учитесь смотреть и видеть.

_________________
^{Радикальный физикалист и экстерналист, сильный аатеист, теист, аинформационист и аидеалист, абстрактный оотеист, ортодоксальный омнист, фундаментальный антииррационалист, трансцендентный недуалист, элиминативный материалист.}

государственной

либо это не объекты либо это по определению то что существует


а вы значит полагаете по другому? видио с кирпичом когда будет?

это не кругэто тождеством. кругу логики тут нет-ибо речь не о док-ве речь об определении. что есть объект то что видят объективно. вам кажется. что однокренные слова-вас смущает? ну так одно образованно от другого. напишите предмет. уйдет у вас ваше кольцо?

не ключевая

если это возможность всеобщая и не требует предваорительного сговора-то речь о способности распознавать. если мне дают ряд описаний-я по ним нахожу объект. все ок


результат низкого уровня знаний

а вы не бойтесь. вам многому надо учить

ваша какая то приблуда. дайте определение-и увидим криво вы сформулирвоали или родили полную чушь

глубинный смысл нужен там где есть простой. у вас нет

что и требовалось доказать. существующие объекты таких свойств не имеют. я вам говорю уроните себе на голову кирпич-вы даже не спрашиваете а что это такое
вы просто отказываетесь

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Ну так давайте своё определение. Или тоже не сможете?

Я, конечно же, полагаю по другому. Давайте я Вам повторю, объект - это понятие, абстракция, модель. Ничего больше.

Разница есть. Представляется же она для Вас ключевой или нет - это уже вопрос десятый. Говоря Вашим языком, существование разницы объективно, оценка же её ключёвости - нет.

Требует предварительного сговора, конечно же. Как иначе Вы язык узнаёте?

В смысле - моя? Это же Вы предложили ограничиться рассмотрением ньютоновского пространства-времени. Предложили задавать вопросы. Я задаю простейший вопрос, обьяснить мне, чем пространство-время теории Ньютона отличается от Аристотелевского, а Вы вместо ответа хамите. Не знаете ответа, так и скажите, незнание - не порок. Вам, как человеку верующему, вообще простительно базовых вещей не знать.

Поэтому Вам и следует начинать с букваря. С простого чего-нибудь. Начните с сомнения - куда более полезный инструмент познания, чем Ваша эта фанатичная вера. С сомнения начинается познание Бога. На предмет своей веры его и направьте. Сознаю, что мозг Вам капитально промыли, но, может, не всё ещё потеряно?

_________________
^{Радикальный физикалист и экстерналист, сильный аатеист, теист, аинформационист и аидеалист, абстрактный оотеист, ортодоксальный омнист, фундаментальный антииррационалист, трансцендентный недуалист, элиминативный материалист.}

А uroborus ещё не умеет мыслить абстракциями и обобщениями. К школе ещё не готов. Ему надо ещё упражнять мозги.
Он не поймет. Вот с этого начните:

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг