Форум атеистов Рунета

Текущее время: 06 ноя 2026, 12:53

Часовой пояс: UTC + 4 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 91 ]  На страницу 1, 2, 3, 4, 5 ... 10  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 08 окт 2019, 03:31 
Не в сети

Зарегистрирован: 18 авг 2012, 17:06
Сообщения: 8378
Дорогие форумчане, здравствуйте.

Вы знаете - за последнее время действительно часто поднимается вопрос об оскорблении чувств верующих. О том, что зашёл парнишка в церковь половить покемонов и схлопотал 2, если не ошибаюсь, года. Что разместил кто-то на плакатах выдержки из Конституции - и тут же на него обиделись за напоминание о том, что Россия - светское государство. Чувства верующих настолько ранимы, что нельзя даже критиковать Священные тексты, потому как это пахнет экстремизмом и расшатыванием основ.

Всё это понятно, всё это много раз тут обсуждалось и обсуждаться будет. Клерикализм, который старается осуществлять экспансию, и те или иные силы в обществе, которые пытаются ему противостоять. Если клерикализм получает откуда-то могущественную поддержку, то, понятно, всегда найдётся желающие эту поддержку использовать - и законным, и незаконным образом. Это-то всё понятно. Это не раз уже было и, похоже, не раз ещё будет.

Тут мне хотелось бы поговорить, или спросить, об этической компоненте, назовём её так.

Вот посмотрите - давайте на секунду отложим в сторону закон (мы его потом возьмём обратно, не подумайте что я пытаюсь призвать к пренебрежению прав или свобод) и посмотрим вот на что: ведь если совсем честно - то ни мне, ни вам, никому не понравится, если на какое-то собрание, где мы говорим о каких-то милых и дорогих нашему сердце вещах, врывается человек... С какой целью? Пообщаться с нами об этих же вещах? Может помочь нашему общению финансово? Нет же! Этот человек, которого мы вообще не знаем, начинает бегать между нашими столиками и ловить на экране воображаемых существ!
Сильно ли подобное действие нам всем понравится?

Теперь представьте себе, что у кого-то из нас - какое-то уважаемое мероприятие. Ну, скажем, праздник какой-то. Мы на него собрались, нарядно оделись. Пришли. И тут выходит в центр человек, берёт фотографию кого-нибудь из нас, начинает, допустим, рвать её (ну допустим!) на части и говорить "Богородица, прогони этого (имярёк)". Нанесёт ли он ущерб своими магическими действиями? Магический ущерб - нет, не нанесёт. Но настроение у людей будет испорчено.

Я про что?
Да вы ведь и сами уже догадались - про что.

Есть люди, которые сознательно, есть которые неосознанно - раздувают эпатаж. Они раздувают скандал. Они приходят в некое общество намеренно задеть других людей, которые там находятся, создать дискомфорт, спровоцировать конфликт. Привлечь к себе внимание, отработать деньги Госдепартамента США, по мелкошкурным или высокоидейным соображениям - это сейчас не суть-то и важно. Суть в другом - придти куда-то и своим поведением спровоцировать там конфликт.

Можно ли считать подобное поведение правильным?

Я весьма далёк от того, чтобы призывать к вынесению суровых приговоров подобным людям - в конце концов господа следователи и судьи и без меня выносят людям такие приговоры, что подобному рвению "покарать кощунника" наверно дружно завидовали бы все средневековые крестоносцы; и моё одобрение или порицание этим судам для их работы совершенно не нужно. Я говорю немного о другом.

Хочу сказать просто об этике. О самой простой, обычной человеческой этике.

Логично, что если некто пришёл в какое-то место разжечь там конфликт - то правильнее постараться пресечь этот поступок или постараться не допустить массового повторения подобного поведения?
Полагаю, пока всё логично.

В этой связи возникает вопрос - представьте себе, что у нас есть некая своя "атеистическая церковь". Ну понятно, что подобной организации, которая объединит всех неверующих, нет и вред ли она будет - но пусть у нас она есть.

Как, на ваш взгляд. должна реагировать эта "атеистическая община" на поведение одного из наших людей, который пойдёт - в церковь ли, в мечеть или ещё какой храм - дразнить находящихся там людей?

Как - не с точки зрения законов, а с точки зрения банальной этики - правильнее реагировать "атеистической общине"?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 08 окт 2019, 09:51 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 17 авг 2012, 21:37
Сообщения: 37258
Откуда: Новороссийск
Цорионов, например, регулярно провокации устраивает. Покупает билет и идет оскорбляться на какую-нибудь выставку. Тут банальная этика должна быть подкреплена правоохранительными органами. Но они-то не в ту сторону подкрепляют. Если профессионально оскорбляющихся на улицу вытолкнут, то тех кто это сделал экстремистами объявляют.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 08 окт 2019, 10:06 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 13 сен 2019, 20:58
Сообщения: 45
Логично. И логично это и для атеистов, и для верующих. Именно так я, как атеист, осуждаю выходку пусек. Но закон о чувствах верующих - лишний. Вполне достаточно КоАП и УК

_________________
Мой сайт, посвященный атеизму и критике религий: http://domateista.ru/


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 08 окт 2019, 10:25 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 авг 2012, 12:50
Сообщения: 52705
Откуда: г. Псков
5fingers писал(а):
С какой целью? Пообщаться с нами об этих же вещах? Может помочь нашему общению финансово? Нет же! Этот человек, которого мы вообще не знаем, начинает бегать между нашими столиками и ловить на экране воображаемых существ!
бесов? :lol:

Цитата:
Есть люди, которые сознательно, есть которые неосознанно - раздувают эпатаж. Они раздувают скандал. Они приходят в некое общество намеренно задеть других людей, которые там находятся, создать дискомфорт, спровоцировать конфликт.

итак правильно ли я понял что вы считаете эпатаж, раздражение общественных проблем, и провокацию -однозначно общественно вредным явлением?
к примеру некий бизнесмен/чиновник за взятку -захватил для своей дачи общественный пляж. всех купил-всех заткнул.
и тут приходит человек чья цель эпатаж и конфликт-и начинает снимать для своего блога провокационные ролики-ему плевать на справедливость, и он знать не хочет о каком то неизбежном зле..он же эгоист и ему бы оказаться в центре внимания
это плохое явление?

Цитата:
Именно такие экстремисты-практики и были основными клиентами нашего КОМКОНа-2. Старикан же Бромберг был экстремистом-теоретиком, и именно по этой причине, вероятно, он ни разу не попал в поле моего зрения. Зато у Экселенца, как я теперь видел, он всю жизнь просидел в почках, печени и в желчном пузыре.

По роду своей деятельности мы в КОМКОНе-2 никогда никому и ничего не запрещаем. Для этого мы просто недостаточно разбираемся в современной науке. Запрещает Всемирный совет. А наша задача сводится к тому, чтобы реализовать эти запрещения и преграждать путь к утечке информации, ибо именно утечка информации в таких случаях сплошь и рядом приводит к самым жутким последствиям.

Очевидно, Бромберг либо не хотел, либо не мог понять этого. Борьба за уничтожение всех и всяческих барьеров на пути распространения научной информации сделалась буквально его идеей фикс. Он обладал фантастическим темпераментом и неиссякаемой энергией. Связи его в научном мире были неисчислимы, и стоило ему прослышать, что где-то результаты многообещающих исследований сданы на консервацию, как он приходил в зоологическое неистовство и рвался разоблачать, обличать и срывать покровы.

Ничего решительно невозможно было с ним сделать. Он не признавал компромиссов, поэтому договориться с ним было невозможно, он не признавал поражений, поэтому его невозможно было победить. Он был неуправляем, как космический катаклизм.

Но, по-видимому, даже самая высокая и абстрактная идея нуждается в достаточно конкретной точке приложения. И такой точкой, конкретным олицетворением сил мрака и зла, против которых он сражался, стал для него КОМКОН-2 вообще и наш Экселенц в особенности. «КОМКОН-2! – ядовито шипел он, подскакивая к Экселенцу и тут же отскакивая назад. – О, ваше иезуитство!.. Взять всем известную аббревиатуру – Комиссия по Контактам с иными цивилизациями! Благородно, возвышенно! Прославлено! И спрятать за нею вашу зловонную контору! Комиссия по Контролю, видите ли! Команда Консерваторов, а не Комиссия по Контролю! Компания Конспираторов!..»

Экселенцу он за эти полвека надоел безмерно. Причем, насколько я понял, именно надоел – как надоедает кусачая муха или назойливый комар. Разумеется, он был не в состоянии нанести нашему делу сколько-нибудь существенный вред. Это было просто не в его силах. Но зато в его силах было постоянно гундеть и бубнить, галдеть и трещать, отрывать от дела, не давать покоя, запускать ядовитые шпильки, требовать неукоснительного выполнения всех формальностей, возбуждать общественное мнение против засилия формалитета, одним словом – утомлять до изнеможения. Я не удивился бы, если б оказалось, что двадцать лет назад Экселенц нырнул в кровавую кашу на Саракше главным образом для того, чтобы хоть немножко отдохнуть от Бромберга. Мне было особенно обидно за Экселенца еще и потому, что Экселенц, человек не только принципиальный, но и в высшей степени справедливый, полностью, видимо, отдавал себе отчет в том, что деятельность Бромберга, если отвлечься от формы ее, несет и некую положительную социальную функцию: это был тоже вид социального контроля – контроль над контролем.
Жук в муравейнике

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 08 окт 2019, 12:24 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 янв 2013, 08:30
Сообщения: 39371
Насколько мне известно, кроме пусек никто никого не эпатировал. Но осудили много. Инквизиция она такая, ей не суть важна публичность.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 08 окт 2019, 19:12 
Не в сети

Зарегистрирован: 18 авг 2012, 17:06
Сообщения: 8378
Евгений писал(а):
итак правильно ли я понял что вы считаете эпатаж, раздражение общественных проблем, и провокацию -однозначно общественно вредным явлением?
к примеру некий бизнесмен/чиновник за взятку -захватил для своей дачи общественный пляж. всех купил-всех заткнул.
и тут приходит человек чья цель эпатаж и конфликт-и начинает снимать для своего блога провокационные ролики-ему плевать на справедливость, и он знать не хочет о каком то неизбежном зле..он же эгоист и ему бы оказаться в центре внимания
это плохое явление?
Разумеется не все случаи одинаковы. Не все полезны, не все вредны.
Иногда внимание привлечь надо, иногда общественный резонанс нужен.
Я вёл речь не совсем о том, и хотел сделать акцент на следующем:

Суть подобных поступков, если быть честными - пойти и позлить людей, которые там собрались.
Там не принято делать определённые действия (назовём их богохульством) - пойти и сделать эти действия.
Фактически это проявление определённого неуважения к людям, которые там находятся.

Мотивы для таких поступков, разумеется, могут быть разными.
Но суть - фактически пойти куда-то с целью "испортить людям вечер".


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 08 окт 2019, 19:24 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 авг 2012, 12:50
Сообщения: 52705
Откуда: г. Псков
5fingers писал(а):
Разумеется не все случаи одинаковы. Не все полезны, не все вредны.
Иногда внимание привлечь надо, иногда общественный резонанс нужен.
Я вёл речь не совсем о том, и хотел сделать акцент на следующем:
нет мой вопрос был универсальным. ответ "а по разному" засчитывается как -"да считаю вредным"

Цитата:
Суть подобных поступков, если быть честными - пойти и позлить людей, которые там собрались.

именно! в этом и вся суть! вы считаете такой мотив-плохим?
Цитата:
Там не принято делать определённые действия (назовём их богохульством) - пойти и сделать эти действия.
Фактически это проявление определённого неуважения к людям, которые там находятся.

да
Цитата:
Мотивы для таких поступков, разумеется, могут быть разными.
не я спрашиваю именно про мотив
Цитата:
с целью "испортить людям вечер".[

пример Бромберга из Стругацких именно из этой серии

итак -плохое явление? ненужно? недопустимое?

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 08 окт 2019, 19:29 
Не в сети

Зарегистрирован: 18 авг 2012, 17:06
Сообщения: 8378
Евгений, если я приду куда-то, где находитесь Вы, конкретно с целью позлить Вас - обозвать, подействовать Вам на нервы, унизить и т.п. - Вы имеете право дать мне по морде?
И если да - то будет ли потом справедливым утверждение, что в получении по морде я сам виноват? Сам нарывался?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 08 окт 2019, 19:37 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 авг 2012, 12:50
Сообщения: 52705
Откуда: г. Псков
5fingers писал(а):
Евгений, если я приду куда-то, где находитесь Вы, конкретно с целью позлить Вас - обозвать, подействовать Вам на нервы, унизить и т.п. - Вы имеете право дать мне по морде?
И если да - то будет ли потом справедливым утверждение, что в получении по морде я сам виноват? Сам нарывался?

вот вообще несвязанной с темой вопрос
тем более что на вопрос-вроде как дают ответ
а не встречный вопрос
вроде как прав у меня таких нету-я должен реагировать законно
но другое дело что права я могу нарушить
а могу и не нарушить
просто это повторю-не в тему
мы о социальной пользе. если уж брать ваш пример
то первым этапом будет-если бы вы обратили внимание на свое же "приду куда-то, где находитесь Вы" а куда? где я нахожусь сейчас знаете? нет!
а где ближайшая церковь да!
разница не заставляет увидеть первую ошибку в аналогии?
в личное пространство, в закрытый и замкнутый круг-для начала не придешь!

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 08 окт 2019, 19:43 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 17 авг 2012, 21:37
Сообщения: 37258
Откуда: Новороссийск
Необязательно испортить вечер. Евгений привел пример с прихваченным пляжем. Скорее всего сие действо вообще зимой только можно провести. Летом охрана не пустит. А зимой пляж пустой, дразнить некого. Просто людям напомнить когда-то это и ваше тоже было теперь для господ.
Как-то писали собаки Пугачевой на Истре туристов покусали. У туристов и в планах не было дразнить Пугачеву. Они и не знали, что там у нее дача. Просто дача прямо на берегу реки стоит. ( Вопреки водному закону). Обойти возможности никакой. Вот ребята по льду и шли.
Собаки с личного пляжа побежали. А дразнить там некого было. Пугачева, наверно и не знает, каких собак охрана держит.
Пуськи да, дразнили попов. Но церковь пустая была. Кроме профессионально оскорбляющегося ключника там никого не было. Покемонов тоже в пустой церкви ловили. Девушка разместив в одноклассниках карикатуру Кукрыниксов, хотела фашистов подразнить. Но подразнила следователя, который не знал кто-такие Кукрыниксы, но увидел свастику, которую ему программа нашла. Возбудил уголовное дело.
Экологи написавшие на заборе вокруг пляжа в голубой бухте Саня вор, хотели подразнить бывшего губернатора Ткачева, но ведь прокуратура им до этого ответила, что там никакого забора нет. Суд впаял 3 года за порчу 2х квадратных метров забора. Для придурков желающих просто испортить вечер кому-нибудь есть статьи про хулинанство. Только не будет полиция на них время тратить. А вот с блогерами другое дело. На какого-то несчастного шамана 2 автобуса с ОМОНом прислали.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 91 ]  На страницу 1, 2, 3, 4, 5 ... 10  След.

Часовой пояс: UTC + 4 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB