Форум атеистов Рунета

Верно. У меня есть концепция, и я ищу её подтверждение в конкретных исследованиях по данной тематике. Что в этом плохого?
Концепция эта относится к взаимодействию материального и духовного миров.
Поэтому для меня не так важно скурпулезное описание работы шамана, жреца, колдуна, как оценка результативности такого рода практик.

опасно и неверно это - сначала строить концепцию, потом притягивать к ней "доказательства".. Это как придумавший концепцию - человек раньше имел красный цвет кожи, будет вам доказывать это многочисленными примерами - вот в америке жили индейцы - они точно имели красный цвет кожи - потому что многочисленные свидетельства есть - даже в литературе они называются "краснокожими", но и в нашей средней полосе такие люди встречались часто - "красный молодец", "красна девица".
Вот так и вы ищете и строите доказательства своей концепции..

Ещё как терпят, ибо хотят слышать то что хотят.
Возьмите, например, суеверие. По Вашей логике чем суеверней человек, тем у него меньше проблем и вообще он должен быть более успешен. Тогда как в действительности всё обстоит с точностью наоборот. Но суееверия-то процветают тысячи лет!
А как Вам такая вера как плоская Земля?
Вот посмотрите этот фильм, в котором нормальные с виду люди на полном серьёзе говорят о плоской Земле
В 1956 году Сэмюэл Шентон возродил Всемирное зететическое общество под названием Международное общество плоской Земли. На посту президента общества в 1971 году его сменил Чарльз Джонсон За три десятилетия президентства Джонсона число сторонников общества значительно увеличилось.

Увеличилось, Сестра, увеличилось!
И таких людей только в России несколько миллионов.
И это в 21-ом веке!

А где эти факты брать? Вы же сами не проведете эксперименты, если нужно оборудование, финансы, штат сотрудников, да и нужные факты иногда есть только в истории или в летописях.

Если бы Вы были правы, то никто никогда не выдвинул бы никакой концепции.

А какая альтернатива? Как проверять мысленную конструкцию, идею?

Но упрекать собеседника в том, что он ищет факты, подтверждающие его мысли, я думаю, не правильно.

Как Вы сами доказываете что-либо? Можете привести конкретный пример?

И еще одно обвинение — работа над дорожной сетью на западе страны.

1. Верный анализ:
Давайте подумаем, зачем расширялась дорожная сеть? Может, чтобы снабжать стягивающиеся к границе для наступления войска? А может, чтобы снабжать войска, стягивающиеся для обороны в приграничных районах? А может для того, чтобы иметь рокады
по которым можно маневрировать резервами и в том и в другом случае? А может руководство хотело улучшить сообщение окраин и центра, а с войной стройки связаны опосредованно? А может, в тех местах разворачивалось крупное оборонное строительство? Это нам пока неясно. Давайте приведем все имеющиеся факты и рассмотрим каждую версию, после чего выделим как главную ту, которая менее всего противоречит фактам, — примерно так рассуждает историк.

2."Ваш" тип анализа:
А вот как рассуждает пропагандист-агитатор: ребята, Сталин готовит против Германии агрессию! Не верите? А зачем, спрашивается, он дороги-то туда тянул? Хотел бы обороняться, наоборот бы все, что были, заминировал! А он, что — минировал? Нет, строил, змей такой. Значит хотел напасть, и армию свою, когда нападет, по ним снабжать.

Видите разницу?

Ученый приведет несколько версий событий и рассмотрит их все, агитатор приведет только одну, и рассмотрит (читай — обоснует) только ее.

МФА! Вы меня заинтриговали, и я посмотрела фильм. Как ни странно, но я не обнаружила никакой лажи.
Неужели плоскоземельцы правы?
Как Вы сами все это объясняете?

Идея программы родилась так: как-то Сергей увидел передачу о смерти Сергея Есенина. Автор программы выстраивал доказательство того, что поэта убили, на совершенно абсурдных вещах. Показывали фотографии похорон Есенина, и за кадром говорили: «Посмотрите, куда смотрит этот человек, а вот этот смотрит в другую сторону, и это означает, что Есенина убили…» Сергей посмотрел программу и сказал мне: «Так можно доказать все что угодно».

Неужели плоскоземельцы правы?

Как проверять мысленную конструкцию, идею?

Скажете – фактами?
Верно.

Как Вы сами доказываете что-либо? Можете привести конкретный пример?

Что было бы если земля была плоской