Форум атеистов Рунета

Не уверена, что Вы правы.
Наверное, Менделеев верил, что должна быть некая закономерность в расположении атомов.
Ньютон верил, что открытый им закон гравитации сможет объяснить движение планет Солнечной системы. И у него получилось.
Физики, вообще, верят, что математика правильно описывает законы природы, что найдется математик, который каждое новое открытие выразит языком математики. И ищут такого математика.
Дарвин верил, что палеонтология подтвердит его теорию.

_________________
Человек произошел от обезьяны. Но с Божьей помощью В.Шендерович

Вы хотите сказать, что неравновесная система развивается путем самоорганизации без имеющейся у неё руководящей информации? Спонтанно?
Бифуркации Тьюринга я не знаю. Знаю бифуркацию Пригожина. В одной из работ, посвященной сценариям хаоса, увидела объяснение бифуркации Тьюринга как диффузионной неустойчивости. Возможно, что в самоорганизующихся системах нужно что-то расшатать, чтобы затем выйти на новый уровень организации.
Вопрос не в этом, а в самой программе, в информационной обеспеченности решения конкретной задачи.
В эмбриогенезе все происходит как по сценарию. Так может быть, сценарий где-то записан в виде информационного поля?
Хемотаксис, насколько я знаю, имеется не только у бактерий, но и у эмбрионов, вообще – движение по градиенту концентрации некоего вещества. Но эти градиенты образуются в нужное время в нужном месте – сильно напоминает исполнение программы.
Автоволнового и автоколебательного взаимодействия подсистем сомитов я не поняла. Но ИМХО, если оно имеется, то тоже не само собой вдруг начало колебаться. Оно должно быть реализацией разумного замысла.

_________________
Человек произошел от обезьяны. Но с Божьей помощью В.Шендерович

которого вы не в состоянии показать ни прямо ни косвенно
вы его пихаете тут как дырку от бублика-мол видите дырку? невозможно представить что там нет Бога
но я вижу то лишь бублик-вокруг дыры

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

так как раз все наоборот. наука исследуя окружающий мир, все больше понимает "как это работает" и в отличии от дикарей, как то ап.павел, все дальше отходит от идеи какой то разумной программы.


так подтвердила .

_________________
человек никогда не станет свободным, пока не изгонит бога из своего разума
Д.Дидро
вор должен сидеть в тюрьме. поп должен сидеть в церкви.
«Совесть да будет единственным твоим божеством» - Пифагор.

Это не ваши верования, а рациональная вера. Её можно и опровергнуть. Периодический закон, например, пытались выдать несколько раз. Но он стал законом Менделеева именно потому, что уже почти все элементы были известны и мозаика сложилась. То есть его просто увидеть можно стало. Аналогично и у Ньютона - это тоже эмпирический закон, из опыта.
Это ну очень сильно отличается от бога, который обладает только признаками выдуманного существа. Ну и от всего прочего - души, духа и прочего. Либо вы можете всё это предъявить, как Ньютон с Менделеевым, либо вы несёте лженаучную брехню какую-то. Выбора у вас нет, я ж говорю.
Дарвин никогда в такое не верил. Он считал, что палеонтология настолько неполна, что из неё ничего не следует.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Конечно, ибо Ваш Разумный Дизайнер со всеми его немыслимыми, сверхъестественными свойствами ничуть не вероятней, чем бесконечная во времени и пространстве Вселенная.
Что касается какого-то смысла, то извините за тавтологию, он бессмыслен.
Вы кому его собираетесь задавать?
Ах, да, я же забыл что у Вас инсайт.



Сестра, не путайте религиозную "слепую" и иррациональную веру с уверенностью основанной на рациональном основании.
Почувствуйте разницу в утверждениях: я верю что на том свете меня ждут плюшки, и я верю что
дядя Вася отдаст мне до Нового Года деньги, которые я ему одолжил в октябре.
В первом случае вера "слепа", ибо ни на чём не основана, а посему нет никаких оснований говорить о какой-либо вероятности, тогда как во втором случае моя вера базируется на долгом подобном общении, что позволяет мне говорить о высокой вероятности такого события.
Что касается Менделеева, то его вера, как и моя из второго случая, основывалась на знаниях и опыте, и крепла с каждым открытием нового элемента.
Так что никакой религиозной верой здесь и не пахнет.

_________________
Что бы там ни было, никогда не принимайте жизнь слишком всерьёз – вам из неё живьём всё равно не выбраться.

вообще так смешно когда СМ

попросить ее как она вероятности считала-так сочтет такой же придиркой-как про сложность энтропию и т.п.
ну мол ясно же! более вероятно =как СМ может представить, а менее как -не может

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Уважаемый МФА!
Богопознание это процесс, который движется параллельно развитию человеческого представления о мире, в том числе и параллельно науке.
У древних египтян свои боги, у иудеев свой Бог, у христиан свой, а у современного мыслящего человека тот Бог, который отвечает уровню знаний и миропонимания XXI века.
Это не бородатый старичок на облаке, а Автор идеи мироздания, который поддерживает Своё творение и вмешивается в узловых, критических ситуациях ради того, чтобы вселенский разум мог развиваться.

_________________
Человек произошел от обезьяны. Но с Божьей помощью В.Шендерович

Это он вам сказал?

Процесс, который движется параллельно науке - лженаука. А точнее "потолочная истина" - об этом
было здесь сказано не раз.



А у современного мыслящего человека бога нет, ибо это миропонимание соответствует современному уровню знаний.



Вы даже этого не можете утверждать.

_________________
Что бы там ни было, никогда не принимайте жизнь слишком всерьёз – вам из неё живьём всё равно не выбраться.