Цитата:
Потому что КАК ты это узнал - важно и интересно, но еще важнее КАК это смогло начать быть.
Абсолютно неважно, как конкретно это начало быть. Мы это узнаем - "природа покажет себя такой, какая она есть". И это придется принять, нельзя заменить истину ложью.
И вот здесь кардинальное отличие науки от религии. В науке важно, правда ли это - как это узнали. А религия это выдумки, ложь вместо ответа. Это способ забыть о вопросе.
Вот как в нашем случае - бога нет, и это надо принять. Как только вы про него вспоминаете - вы решили согласиться на ложь.
Это уже сторона лженауки. Интересно, что так и вера ваша сильно сомнительна. Но об этом вам уже говорили Е.А. и wi_wa.
Цитата:
У науки с этим плоховато.
Только вот наука - единственное, что пришло в этом к успеху. Сравните с религией - там со знанием не "плоховато", а полное днище. Что-то прямо противоположное успеху.
То есть это буквально надо понимать: есть истина, и её может дать только наука. А есть религиозная ложь о мире, и религия больше ничего не может дать - только ложь. Для познания реального мира это так.
Цитата:
Даже у таких маститых и совершенно не склонных к мистике ученых, как Е.Кунин, встречаются выражения типа: природа сумела, природа нашла решение, то есть, подсознательно они принимают, что в природе есть нечто творящее, активное, ищущее выход из тупика.
Бред сивой кобылы.

Просто у нас нет другого языка, приходится пользоваться тем, что есть.
Точно так же и у нас нет хорошего мозга для познания - приходится пользоваться тем, что есть.
Метод обойти наше несовершенство и есть наука. Она же "европейская наука", "современная наука" и т.д. То, что сейчас демонстрирует свои великолепные возможности, в отличии от религии, которая скукоживается и отступает.
Цитата:
вместе с тем религиозный философ Тейяр де Шарден в книге "Феномен человека" написал потрясающую вещь
Философскую теологическую бредятину он написал, сильно противоречивую. Если б это имело значение для познания - книга считалась бы научной монографией. А это просто философствования для спасения веры, которые очень не понравились христианам.
Ну, он пытался приспособить религию к реальности, а она сильно противоречила христианской догматике изначально. Так как он был честнее вас, и понимал, что реальность изменить нельзя - менял религию. Получилось религиозное течение тейярдизм. К науке отношения не имеет.