Форум атеистов Рунета

Не думаю, что библейское понимание человека совпадает с биологическим пониманием человека, как вида. Допускаю, что человек долгое время существовал, как биологический вид, прежде, чем появился человек в библейском смысле. Кстати, библейское время окончания творения примерно в семь с половиной тысяч лет назад примерно совпадает с историческим временем возникновения первых городов. А первый город, согласно Библии, построил уже сын Адама Каин. То есть, во всех этих предшественниках современного человека мы видим процесс творения, той самой лепки - немного песка, немного навоза, дунуть-плюнуть - строгим дедушкой с бородой человечков. Могу даже допустить, что Адам с Евой были популяцией гоминид или двумя популяциями. Хотя, могли быть и парой в пределах популяции, однажды прошедшей апгрейд до человека. В принципе, библейское повествование не противоречило бы такому пониманию, на мой взгляд.

Вы же интересовались, почему библейская история про Адама более поздняя, чем аналогичные истории у язычников. Я же говорю, что не вижу в этом ничего странного, так как это та же самая история. Если я правильно Вас понял.

_________________
"...Всякий, гневающийся на брата своего напрасно, подлежит суду; кто же скажет брату своему: "рака", подлежит синедриону; а кто скажет: "безумный", подлежит геенне огненной". (Матф.5:22)

У здешних другая картинка. Тоже прогрессивная для своего времени.

_________________
"...Всякий, гневающийся на брата своего напрасно, подлежит суду; кто же скажет брату своему: "рака", подлежит синедриону; а кто скажет: "безумный", подлежит геенне огненной". (Матф.5:22)

Странное у вас умозаключение. Нарушение закономерности - это не закономерность. Именно это важно, именно это говорит нам о том, что что-то происходит. И именно это указывает на действие какой-то сторонней силы, некоего актора. И именно по характеру воздействий мы можем предположить разумность его.
Если у вас только закономерный процесс - он скорее всего естественный. Что тут непонятного?
Хотите найти воздействие - ищите нарушения, а не закономерности. Из вашей религии пример: люди рождаются и помирают, это закономерность. Если вдруг кто-то помер, а потом воскрес - это нарушение. И если бы такое случилось, то у нас и было бы основание как минимум поискать следы чьего-то вмешательства.
Ещё раз: их не существует. Их люди сформулировали. Из этого следует очень простая вещь: никто никаких законов не создавал в принципе, в природе их нет.
Так я вам и пишу очень простые проверяемые возражения. Они довольно очевидны для любого, кто обдумал религиозные утверждения.

Как по мне, так вы просто забываете, что общаетесь с атеистами - у нас нет веры в догматику никакой из религий. У нас вообще нет догматики. Я же вам даже огромную фору дал: я не требую предъявить бога на каждое заявление ваше о том, что он что-то создал, не требую веского доказательства существования откровения. Это у вас все по умолчанию, но вообще-то это не так. По-взрослому, не смогли предъявить бога - забудьте и о творении. Нет доказательств откровения - забудьте вообще про христианство.
Но у нас тут не академический доклад, все это вам прощается. Наоборот: это я привожу вам факты, которые несовместимы с предположением о творении, откровении и т.д. Так интересней.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

тут возражений нет-все достаточно разумно состыковано.




нет. я честно говоря Ветхим Заветом мало интересуюсь
я интересовался как вы объясняете почему самыми древними являются шаманские и тотемные мифы, потом политеистические про богов и героев, потом возникает монолатрия-т.е. один бог объявляется самым главным среди прочих-а остальные боги презренными. и наконец монотеизм с набором важных социальных и моральных предписаний.
это все похоже на естественную эволюцию любых взглядов людей от простого к сложному
разве при сотворении-не был бы древнейшим монотеистический миф? вот это мне инетерсно как вы объясняете. Причем и правда- интересно, а не для нападок. к примеру со стыковкой Адама и Евы с биологической эволюцией -что у вас выше, я не согласен(собственно типично для атеиста)-но признаю ее вполне разумной а вот про эволюции и развитие религиозных систем -пока не услышал

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Церковь не возражает?
Напоминаю, Алексей Б объявил о своей принадлежности к христианской церкви. Скорее всего ортодоксальной. Самой мракобесной.

Вы умеете выявлять закономерности и отличать искусственные от белого шума?

Серёжа, Православная Церковь не "самая мракобесная", а единственно истинная Церковь! Остальные сосут! Так верую.

_________________
Я - православный онанист! Иисус -наш Господь и Спаситель!

Который раз прошу предъявить этот опыт, по выявлению хоть чего-то сверхъестественного.

Сходи, наконец, к попу. Скажи, что Адам и Ева были обезьянами, но 7000 лет назад бог отловил их. Вправил мозги по образу и подобию своему. Еве даже ребро Адама в башку засунул. После чего они отправились строить пирамиду Хеопса.
Сфинкс даже раньше построили. лет 10 тысяч назад. Только сразу не говори попу, что ты шизофреник.

Серёжа, ты бред несёшь. Зачем тебе это? Подумай сам.

_________________
Я - православный онанист! Иисус -наш Господь и Спаситель!