Форум атеистов Рунета

Опять у вас проблемы с логикой, все смешалось в голове, как в доме Облонских.
Мы тут не какие-то толкования религиозные обсуждаем, а Библию. Её все читали (или как минимум, содержание знают - но я даже не раз читал). И её никто не осуждает.
Просто в Библии есть места, существенно расходящиеся с реальностью. Вас и спрашивают о том, как вы это в своей голове можете примирить. Мы о разных толкованиях знаем, прямо из этого форума. Все они, мягко говоря, не очень. Вот теперь ваше толкование спросили.
А вы нас куда-то отсылаете вместо ответа. Мы-то вам отвечаем из простой логики и вопросы очевидные задаём, не отсылаем к каким-то фолиантам. Какие у вас проблемы? Религиозность препятствует как-то изложить свою мысль?

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Я не виноват, что у вас память, как у золотой рыбки. Найдите сами свою цитату про науку будущего.

Вообще не понял в чем обвинение, простынями форум завалил?

Приведите пример, на какой вопрос я не дал ответа. Сарказм форма ответа, поясняющая абсурдность доводов собеседника. В этом случае могли бы переспросить, что не так или объяснить, чем ваши доводы отличаются от моего сарказма.
Сортирный юмор лучше всего приводит в чувство высокопарных верующих.
А вообще, Евгений у вас уже есть тема по претензиям к Грошику, да, по сути, не одна. Вы во всех темах предъявляете претензии к модераторам. Предлагаю вам создать еще одну тему. Искусство диалога. Нас ЕА как-то учил принципам диалога, но видно сам забыл. Попробуйте начать своё обучение. Что надо отвечать, когда не согласен. Правильная ли форма ответа на поставленный вопрос, отвечает ли ответ на заданный вопрос…
А то во всех ветках темы, перемешаны с вашими претензиями.

нет это не важно-это опять глупо)) вы мелковато подходите к вопросу. Мир в котором бы в определенный момент изменились физические законы(кстати чего вы спрашиваете про момент Х-а не про медленную "деградацию"?)-не может быть познан в рамках законов любого из этих условно двух наборов физических законов(так то может сотни раз менялось)-более того сам вопрос бессмысленный. ибо по какой шкале времени мерять если и время менялось тоже.
там даже причинно-следственная связь не сохранится-будет некое "наслоение времен" друг на друга. Люди будут думать про какое то событие что оно 400 лет назад было, а оно было вчера
пространства тоже будут нелинейно ветвится..за некий аналог можно взять модель мультивселенной-но там миры не имеют между собой связи. а тут будут иметь-но какую определить будет нельзя-она будет динамично-фрактальная
впринципе такую модель проработали писатели-фантасты Олди-правда более грандиозную-там должны были существовать все боги все религии все культуры. они назвали ее "Теория Семёнова-Зусера"
как то так это происходило в Др.Индии

а так в Египте

вообще взаимное пересечение множество миров по сложной схеме-которое мы теперь в рамках законов нынешнего мира-воспринимаем как разнесение по времени и по географии.
но задача ЕА была на порядок проще-нам нужен только один бог-остальные бесы.
такой сложно-пересеченной модели не требуется. Бог сотворил мир как описано в Шестидневе-но в результате некой цепочки изменений физических законов мы сейчас это фиксируем(в том чсиле и наукой) по теории БВ
еще раз-это изложение не нарушает никаких требований научного метода-кроме принципа актуализма-но он то простая презумпция исходя из желания научно мир познавать. хочешь познавать? тогда держись этого принципа. а не хочешь..ведь то что я изложил выше имеет лишь один недостаток-для прикладной и для фундаментальной науке-не пригодно. практической пользы для жизни нет.
но мы то рассматриваем не науку а религию! она не ставит такой цели! верующий спокойно может взять такую мирокартину-чтобы быть религиозным, а во всем остальном пользоваться наукой..и не только-к ней то мир не сводится и чем вам поможет наука например в политике-нефига неясно-тамо ужас-тоже разные толкования и противоположная трактовка происходящего в мире но политиков вы почему то соблюдать правила точных наук не требуете

ох вам то откуда знать? вам не надоело имитировать оргазм желание получить ответ.
вы сначала просите трактовку и толкование-мол выбирай налетай-а когда получаете-кривтесь ой не то-и к попам кидаетесь.
а пчоему? да потому что вы любитель живого слова-можете идти лишь по канве критики неких традиционных объяснений средних веков-которых великие деятели атеизма-уже давно в 19 веке разобрали
а чуть шаг в сторону-вы и поплыли. и сразу вместо дайте мне объяснение-идет-нет дайте мне то объяснение что я жду
вы мыслите Церковь как некий тайный орден-где набор предписаний "партия сказала надо-космол ответил есть" я уже пытался вам объяснить на примере сказок-что читать или нет решает сам христианин-любое мнение любого иерарха-лишь совет
и видимо зря
ну считаете вы что объяснение ЕА-не бьется с хритсианством-то хоть покажите расхождения с Символом Веры что ли..
а потом объясните мне чем опасно (плохо, недопустимо) если у какого то другого верующего иное понимание? кто т оумрет, чья то душа не спасется? пострадает квантовое поле?

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

вот тут

потом заявил что это сказал я

а цитаты мои про науку искать я должен? я то думал что это вы даете мою цитату-а так как я ничего подобного не говорил, то идете в бан

как бы при неумении мыслить-пофиг простыня ли , ссылка ли, или повтор чужой мысли своими словами
претензия у меня простая-как к нашим алкашам которые пьют во дворе и говоря "мы первые полетели в космос"

ни на один-ни разу! в данной теме я вас к примеру спрашивал зачем приводить религиозный текст в соответствие с научной картиной мира
спрашивал почему именно с текущей?
спрашивал с какой целью помещен в Библию шестиднев-вы сказали что это лабуда простительная для кочевников. так давайте любую оценку но ответ то дайте
но вы повторю не ответили ни на один

кому? всем что ли? как у Грошика вы понимаете что его не считываю? понимаю что сарказм а где смеятся не понятно.
это ж вы мне помнится написали когда я сказал что лучшие верблюды в Австралии-Сумчатые?
вот и пойми это шутка-или вы знать не знали а том что там огромные стада верблюдов. оно конечно понятно что-второе
но сарказм при незнании-бьет мимо. вы бы сначала аругмент а следом бы сарказм
а у вас заместо


и чем то плохо? мало ли моих веток где я с кем то говорил-и туда приперлись вы с Грошиком
я ратую за эмпирическое искуство диалога-есть диалог, значит он шел по нужным правилам
и да вы не поверите-что необходимый и достаточный для диалога набор правил-уже написан:
https://ateistru.com/viewtopic.php?f=2&t=3
давно наверное не открывали?

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

у вас про Сатану спросим

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

А вот уже новенькое. Но тут же всё записано. Первый вопрос ко мне был: «Нужно ли понимать Библию буквально или толковать». Я вам ответил, что есть разные способы толкования Библии, которые нужно применять в соответствии с характером текста. Например, притчи толкуются всегда небуквально.


Ссылки, которые я сначала давал — Курс лекций по библейской герменевтике и статья в энциклопедии на эту же тему. Вместо своего дурацкого и кривого пересказа я вам предложил профессионально написанные тексты. Там одних ссылок на научные труды 430 штук. А вы не хотите качественного продукта. Вы говорите: «Не надо. Дайте мне лучше вашего говна на лопате». Но я же знаю, что будет, если я вдруг ошибусь или допущу неточность. Или выскажу позицию, которая мне близка, но она не мейнстримная, а стрёмная.

Но это не главное. Главное, что вы предвзяты. Я для вас тупой, дебильный верун. Ведь все веруны — тупые дебилы, в отличие от вас — светоча разума. Вы ж даже не постеснялись сегодня поставить себя вровень с нобелевскими лауреатами. Светоч разума. А с Грошиком напару — уже академия всех наук.

Вы задаёте мне вопросы, но делаете это без уважения. Вы считаете, что я должен вынуть и положить вам ответ на блюдечке с голубой каёмочкой.

_________________
Христос воскресе!

ну врачи же так делают-как сказал Сергей
правда они на зарплате и это как бы профессия
еще Сергей предлагал консультацию по электронике
т.е. профессия такая верующий вторая видимо

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

О, извините нас, недостойных прочитать ваши мудрые ответы, проницательнейший из толкователей библии и начитанейший из читателей богословской литературы. Нижайше просим сообщить, как же вы толкуете для себя библейский текст первых двух глав (не притчи), чтоб он стал логичным и хоть как-то соответствовал при этом реальному миру?
Пожалуйста, сообщите нам мудрость своего ума, которая у вас, несомненно, отлична от того, что у меня в штанах, как вы интеллигентно назвали чушь.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Вот это кто говорил?

Без юродства и кривляний нельзя?

Вообще-то это не ваше дело, как и что я толкую для себя.

_________________
Христос воскресе!