sergey писал(а):
Рогожский летописец, Симоновская летопись тоже ничего не пишут о Радонежском.
летописи вообще мало о чем пишут-там один абзац на событие))
они не пишут не только о Радонежском-но и о Кипириане и о Митяе. там не сколько событийных строк
Цитата:
А вот что у Радонежского был тандем с Киприаном известно.
известно! я сразу написал судя по всему Сергий странник Киприана-но никакого тандема там конечно не было

это просто мысли кого признать митрополитом -никакой зависимости у Сергия от Киприана не было. он легко мог благословить князя на битву и продолжать считать что митрополитом должен быть Киприан
Цитата:
Митрополит Киприан не был сторонником войны с Мамаем в 1380 году и, более того, находился в остром конфликте с московским князем Дмитрием Ивановичем
естественно! литовский подсосник
Цитата:
Его интересы не совпадали с интересами Москвы, стремившейся к самостоятельности.
это мягко говоря-он считал что Москва должна лечь под Литву
Цитата:
Таким образом, утверждение о поддержке Киприаном войны Дмитрия Донского против Мамая — это миф, опровергаемый историческими источниками.
Партийная дисциплина обязывала Радонежского!
[/quote][/quote] вот нихера не обязывала -ибо ее не было
Сергий держался своих светских правителей и руководствовался их инетерсами
просто при это считал-что в интересах Дмитрия принять литовского подсосника и сделать его московским подсосником
он старался примирить князя с Киприаном -и не надолго ему это удалось