Форум атеистов Рунета

Текущее время: 09 ноя 2026, 03:40

Часовой пояс: UTC + 4 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 1073 ]  На страницу Пред.  1 ... 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39 ... 108  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Вопрос к самым умным атеистам
СообщениеДобавлено: 27 апр 2013, 21:22 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 17 авг 2012, 18:34
Сообщения: 17337
Откуда: Москва
.

_________________
...За презревших грошевой уют!


Последний раз редактировалось FatCat 06 окт 2018, 13:06, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопрос к самым умным атеистам
СообщениеДобавлено: 27 апр 2013, 21:22 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 13 сен 2012, 21:10
Сообщения: 1321
born писал(а):
:lol: :lol: Щас заплачу, DOG признал ,что существует естественный отбор!Так дело пойдет,таки перевоспитаем его в воинствующего атеиста.Схема "дарвиновского процесса" DOG(верующий)-DOG(сомневающийся)-DOG(агностик)-DOG(атеист)-DOG(воинствующий атеист).По достижении конечной точки процесса,предлагаю закатить банкет.(с подачей пива и девок).
Искусственный отбор у него управляет естественным,- рано праздновать,но собирать на банкет уже можно.

_________________
Кто не с Нами - тот против Нас, изрек знающий о своем близком конце на кресте, перечитывая еще раз Цицерона, однако те, кто не против Нас - те за Нас, прочитал дальше.Кто-то слышал,но не увидел источника мудрости.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопрос к самым умным атеистам
СообщениеДобавлено: 27 апр 2013, 22:00 
Не в сети

Зарегистрирован: 18 авг 2012, 19:51
Сообщения: 3344
DOG писал(а):
...О природе так сказать трудно, кроме одного, что когда-то она была миром простейших, которые явились основой для всех современных сложнейших видов растений и животных. Хаотическим перебором такое невозможно. И если бы природа не "учитывала" каким-то образом свои ошибки целенаправленно отвергая ненужное, то скорее всего она бы ничего и не построила и в лучшем случае так и осталась бы на уровне простейших. ;)


Почему трудно? Точно так же совершая немало ошибок прогрессивно развивается.
А учитывает - посредством структурного закрепления информации - память природы - ДНК например. Мутации - новые идеи. Естественный отбор - шлифовка, доведение до ума.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопрос к самым умным атеистам
СообщениеДобавлено: 28 апр 2013, 03:14 
Не в сети

Зарегистрирован: 20 апр 2013, 22:02
Сообщения: 36
Афет Сариев, в своём рассказе вы использовали понятия: греховность, святость вознаграждение, наказание. Это всё мимо темы, здесь не обсуждается библейский Бог.

В целом, просмотрев обсуждение, вижу две ошибочных позиции при поиске доказательства:
1. Жонглирование терминами, что наблюдается у borna, Michaela и других.

2. Упёртость рогом в законы природы, которые, как мне лично очевидно, не могут (докажите, что могут) влиять на создавшего их. Эту позицию занимает Groshik, да ещё и не хочет нормально сформулировать свой ответ, всё кивает на авторитетов. Похоже, что Groshik слился.

Предлагаю Борису найти собственное доказательство, агностики и тролли тоже могут поучаствовать.

Подожду ещё недельку, вдруг объявится какой-то умник.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопрос к самым умным атеистам
СообщениеДобавлено: 28 апр 2013, 03:44 
Цитата:
- имеет интеллект, подобный человеческому(1)
- создал вселенную извне, подобно программисту, создающему компьютерные программы(2)
- созданная им вселенная не влияет на него и его среду обитания(3)
- способен в каждый элементарный момент времени наблюдать за каждой точкой созданной им вселенной и изменять её свойства (с помощью стоп-крана)(4)
- кроме этого Бог может обладать любыми другими свойствами, о которых мы не знаем, и он может быть не один.(5)


1. Человеческий интеллект вообще не способен ни на что влиять. Ни на Вселенную- ни на кастрюлю со щами. И(как уже писал на первой странице темы)- социально обусловлен. Причем- социумом смертных потребителей, а не бессмертных творцов. Ergo, нонсенс.

2. Вселенная вне Вселенной- это тоже Вселенная. Компьтерные программы- сами по себе, без носителя в материальном устройстве- не могут влиять на что-либо. В таком случае, получается уже не "бог-программист", а "бог-строитель". Спецтехника- где? Следы ее пребывания и отходы производства- где? Фикции.

3. Да запросто. Есть же туева хуча других миров. И что?

4. "В каждый элементарный момент времени"- это не "наблюдать". Это- "присутствовать". В каждом атоме вещества, как аспект любой энергии... Какой же то- "бог"?! То- просто Сила природы.

5. Без проблем. Хоть тысяча богов. Вот только- как они могли бы тогда СИНХРОНИЗИРОВАТЬ свою "миротворческую" деятельность? Только- путем слияния в единое целое. В общем, о(е)дин остался боженько. И- как Сила, но не как "личность". Не сенсация.

Цитата:
Подожду ещё недельку, вдруг объявится какой-то умник.


Второй. Первый- уже закинул теорию, не основанную вообще ни на какой практике. Навряд ли. Тут даже залетные веруны- поконкретнее :mrgreen:


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопрос к самым умным атеистам
СообщениеДобавлено: 28 апр 2013, 08:02 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 02 апр 2013, 07:52
Сообщения: 1817
карабасбарабас писал(а):
Афет Сариев, в своём рассказе вы использовали понятия: греховность, святость вознаграждение, наказание. Это всё мимо темы, здесь не обсуждается библейский Бог.

В целом, просмотрев обсуждение, вижу две ошибочных позиции при поиске доказательства:
1. Жонглирование терминами, что наблюдается у borna, Michaela и других.

2. Упёртость рогом в законы природы, которые, как мне лично очевидно, не могут (докажите, что могут) влиять на создавшего их. Эту позицию занимает Groshik, да ещё и не хочет нормально сформулировать свой ответ, всё кивает на авторитетов. Похоже, что Groshik слился.

Предлагаю Борису найти собственное доказательство, агностики и тролли тоже могут поучаствовать.

Подожду ещё недельку, вдруг объявится какой-то умник.

Если до тебя не дошли аргументы,то вини в этом свою тупость.И терминами я не"жонглирую".Упираешься ты,хотя тебе все объективно разжевали.
Кстати,ты обвинил меня в софизме,пример в студию,иначе ты обычный пустобрех.
Еще раз ,кстати,упертость рогом в идею божков и прочей потусторонней нечисти,это у тебя синдром или постоянно?

_________________
Ваша свобода заканчивается там,где начинается моя.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопрос к самым умным атеистам
СообщениеДобавлено: 28 апр 2013, 08:38 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 апр 2013, 00:52
Сообщения: 839
карабасбарабас писал(а):
Это всё мимо темы, здесь не обсуждается библейский Бог


Не понял. Предполагал, Ваш запрос касается монотеистического определения бога. Тогда сначала сами дайте определение: небытие какого бога хотите доказать?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопрос к самым умным атеистам
СообщениеДобавлено: 28 апр 2013, 10:54 
Не в сети
Заблокирован бессрочно
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 20 сен 2012, 15:44
Сообщения: 14380
Откуда: С-Пб
Афет Сариев писал(а):
карабасбарабас писал(а):
Это всё мимо темы, здесь не обсуждается библейский Бог


Не понял. Предполагал, Ваш запрос касается монотеистического определения бога. Тогда сначала сами дайте определение: небытие какого бога хотите доказать?

Тем более, что п.п. 1 заглавного топика о боге гласит:

- имеет интеллект, подобный человеческому,

что прямо вытекает из библейского:

- бог создал человека по своему образу и подобию.

Поэтому, я явно, речь идет о библейском боге.

_________________
"Мы должны знать, мы будем знать". Гильберт


Последний раз редактировалось Skarlett 29 апр 2013, 19:22, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопрос к самым умным атеистам
СообщениеДобавлено: 28 апр 2013, 11:56 
Не в сети

Зарегистрирован: 14 сен 2012, 13:15
Сообщения: 449
Groshik писал(а):
Собственно, разлет галактик с все возрастающей скоростью не относится к этой теории. К ней относится, скажем, высчитанное Георгием Гамовым микроволновое излучение в 3 К, позже и обнаруженное, а сейчас активно исследующееся. Или предсказанное соотношение легких элементов, которое тоже было именно таким и найдено.

Основой гипотезы большого взрыва послужило красное смещение света от далёких галактик. Есть разные гипотезы пытающиеся объяснить это явление.
Некоторые гипотезы исходят из того, что мы уже практически всё знаем о строении материи, о вселенной, о самом электромагнитном излучении. В своих расчётах Гамов исходил из этого предположения. Вы действительно думаете что в физике осталось поставить последние штрихи? Почему-то во все времена физики думали что они уже практически всё знают. Ну осталось чуть-чуть, самая малость неизвестного.
Так как практически любая теория, сформированная на основании хоть каких-то экспериментальных данных, может иметь некоторое количества подтверждающих её экспериментов, то наличие всего нескольких подтверждающих фактов ещё не является доказательством её правильности, хотя и увеличивает вероятность того, что она верна.
Хотя, кстати, согласно критериям Поппера, ни история, ни экономика, ни тем более философия, не являются науками. А в физике сплошь и рядом приходится пользоваться теориями не отвечающими критериям научности, по той причине, что других и вовсе нет, а эти как-то работают. Например в квантовой механике, где свойство человека, как кибернетической системы, предсказывать с определённой точностью события, приписывается самой природе. Это о понятии вероятности.
Но, в принципе, это всё уход в сторону. Был БВ, не был, к вопросу Бога это не имеет отношения, был - значит Бог взорвал, чтобы всё начать, не было БВ - Бог был всегда, для развлечения время от времени меняя постепенно свойства и количество параметров вселенной. Но такой Бог неопровержим и недоказуем и, в общем виде, нам от него ничего не светит.
Остановлюсь на полезном, практически приложимом боге. Это сверхразумное существо. Или существа. Которые за невообразимо большое время приобрели практически бесконечные (в нашем понимании) умственные способности. Вполне материальные существа, но отличные от нас тем что у них отсутствует смерть от старости, а думалка у них устроена так, что счётные способности увеличиваются со временем непрерывно.
Естественно, за тысячи миллиардов лет таких выжило немного, и выжили только те, которые все свои умственные способности и умственные способности своих более молодых помошников направляли на собственное выживание. Потому что, раз материальны, то как бы ни были прочны и неуничтожимы их организмы, как бы не велики их способности предвидеть опасности, шансов нарваться на кранты за такое время предостаточно. Не знаю, конечна или бесконечна вселенная, но в практически бесконечно большой для нас области (скажем в радиусе 5 млрд. световых лет) они знают всё и управляют всем. И могут по моей просьбе, если захотят, осчастливить меня мешком золота.
Как они это сделают, если находятся от меня, скажем на расстоянии 1 млрд. световых лет? Да они ещё больше миллиарда лет назад предвидели, что через миллиард лет появлюсь на Земле я, обстоятельства сложатся таким образом, что я попрошу мешок золота. Им не надо везти мешок золота на звездолёте. В отличие от нас людей они не работают руками, они инициируют события: получая нужное событие в результате длинной цепочки причин и следствий инициированных устроенным ими мельчайшим событием. Что на наш взгляд выглядит как случившееся естественно, само собой. И может быть уже долетает до Земли луч, должный ударить в нужную точку, после чего в результате цепочки миллионов последующих событий к моим ногам свалится мешок золота.
Отсюда следует, что всё происходящее во вселенной направляется так, чтобы создавать условия для безопасности этих сверхсуществ. Следовательно, этому служит в том числе и наше существование. Есть и множество других следствий.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Вопрос к самым умным атеистам
СообщениеДобавлено: 28 апр 2013, 15:38 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 ноя 2012, 20:58
Сообщения: 1074
Откуда: Kyiv
Простите, но на 21-й странице мне надоело читать вопиющую чушь про компьютеры. Всем участникам кол по информатике.
Программа выполняется в некотором пространстве памяти компьютера. Программа, как модель, НЕ ограничена физическими ограничениями компьютера. Для того, чтобы моделировать разумных существ программа должна обладать способностью к самомодификации. Это три необходимых для дальнейших построений факта, которые а) достаточно очевидны, чтобы их не приходилось объяснять, и б) достаточно простых для восприятия дилетантами возмутительно низкого уровня.
Эта самая программа, частью которой по допущению некоторых участников, мы являемся может переписывать свои куски. Даже если она ограничена в модификации некоторых своих составных частей, у неё есть потенциал обойти эти ограничения или же выяснить природу блокирующего механизма. Исходя из этих ограничений эта самая программа способна выяснить среду своего выполнения и максимальный объём памяти, который ей доступен.
Если же ограничений нет, то программа имеет потенциал сама модифицировать среду своего выполнения. Т.е. менять основополагающие константы и прочая, прочая, прочая.
Применительно к нам мы имеем следуещее. Во-первых нет никаких свидетельств того, что константы можно изменить, равно как и получить какой-либо внешний эффект от самоколупания, что для самопрограммирующейся системы может оказаться фатальным. У нас нет никаких свидетельств того, что мы как-то ограничены в познании Вселенной. Так же мы наблюдаем огромную и однородную Вселенную, что в случае независимых самопрограммирующихся систем не реально.
Есть ещё один вариант - некое суперэго, отслеживающее целостность моделируемой среды. Мы не видим никаких следов корректировок, что, учитывая масштабы, странно.
Затем, очевидно, что нет идеальных алгоритмов, в том числе нет идеальных алгоритмов, которые бы писали идеальные алгоритмы. Значит, в процессе самопрограммирования система неизбежно будет давать ошибки, которые были бы заметны окружающим и не могли бы быть объяснены в рамках существующей внутри "мега-компьютера" модели мироздания. Ничего подобного мы тоже не наблюдаем.
Таким образом, на каждую Матрицу - свой Нео, а так как последних не наблюдается, то и первое нам пока ни к чему обсуждать.

_________________
Ищи своих: если у кого есть родственники и знакомые в ВС РФ. Ищи своих: @rf200now_bot в Телеграм. С его помощью вы можете получить информацию, если ваши родственники и знакомые сейчас в Украине.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 1073 ]  На страницу Пред.  1 ... 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39 ... 108  След.

Часовой пояс: UTC + 4 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  
cron
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB