Дима123 писал(а):
Конечно литературный персонаж. Но все же можно говорить о нем как о некоем собирательном виде...
Именно потому, что персонаж собирательный, автор мог "собрать" в него именно то, что ему было нужно, для иллюстрации собственных мыслей и идей
Buhator писал(а):
...Если в каком-то человеческом обществе морально вырубать деревья, то ваш "Раскольников" не испытает угрызений совести, срубая елочку на Новый Год.
Или прикроется незначительностью этого проступка: "Етих самых ёлочек тут пруд-пруди, от одной ничего не будет", да и не "убитые" ли деревья таскал на лошади из лесу всем известный некрасовский персонаж? - это было не морально, не аморально, а просто жизненно необходимо.
Buhator писал(а):
P.S. Кстати, христианская мораль ничего не говорит про вырубку лесов, загрязнение выхлопными газами и т.п. Она больше озабочена тем, что "ниже пояса".
Это да, но в писании содержатся и разумные гигиенические требования: "носить с собой в походе лопату и зарывать нечистоты, дабы не загаживать стан", "не есть из нелуженого котла" и не общаться с больными. Потому еще подвигом считалось и общение с "прокаженными", хотя были ли они именно таковыми, еще вопрос, у них мог быть псориаз или иные нейрогенные заболевания кожи - отсюда и "исцеление", да в общем-то и проказа не так уж заразна.
Хотя были и малоразумные - "дом, на стенах которого плесень и ямины, надо разрушить, и выбросить камни в нечистом месте" - сейчас бы просто употребили известку или хлорку.
Таким образом, писание отражает реалии своего времени, картину быта и нравов, и может считаться интересным литературным памятником - наравне со "Сказанием о Гильгамеше" или, например, с "Илиадой". Но разумеется, это мнение лишь моё-такого-сякого безбожника, который сейчас вынужден удалиться на занятия со студентами.