Форум атеистов Рунета

Текущее время: 08 ноя 2026, 09:17

Часовой пояс: UTC + 4 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 126 ]  На страницу Пред.  1 ... 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 10 окт 2012, 22:27 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 17 авг 2012, 21:33
Сообщения: 1119
Sneer писал(а):
Но Вы правы в том, что члены религиозных организаций, даже будучи избранными, не должны лоббировать интересы этих организаций.


А почему? Их организация вполне законна, и защита законных интересов этой организаци не есть преступление.

_________________
Исторический опыт человечества доказывает и отсутствие богов и 2*2=4. Не исключено, дальнейшая история покажет, что и Бог есть и 2*2=5. Но последнее более вероятно.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 10 окт 2012, 22:30 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 17 авг 2012, 21:33
Сообщения: 1119
Цезарь писал(а):
И попы, если бы я был не прав, прямо сейчас могут забить все муниципалитеты сверху донизу, благо граждане им больше, чем другим партиям доверяют.


Возможно, они сейчас этим и займутся. Если только между собой договоряться. Среди РПЦ нет единства в этом вопросе, судя по дискуссиям в сети.

_________________
Исторический опыт человечества доказывает и отсутствие богов и 2*2=4. Не исключено, дальнейшая история покажет, что и Бог есть и 2*2=5. Но последнее более вероятно.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 10 окт 2012, 22:34 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 17 авг 2012, 22:45
Сообщения: 401
Sneer писал(а):
Цезарь писал(а):
Нет вы не правы. В одном и том же законе специфические для данного закона термины не могут иметь разных смыслов. В старой формальной логике, именно на которой и базируется юриспруденция, есть закон ТОЖДЕСТВА или иначе говоря закон о запрете подмены понятий.

Термин "член" :oops: (не стОит зубоскалить, речь о члене организации) специфическим для данного закона не является. Ровно в том же значении данный термин употребляется и в законе о политических партиях, и об общественных организациях. В противном случае определение давалось бы в законе. Тот самый пресловутый п. 5, на который Вы ссылаетесь, может предусматривать как ситуации, когда в религиозной группе, скажем, нет служителей, (десяток почитателей Великого Ктулху, на чей эгрегор они молятся), и у всех членов такой группы ограничения, принимаемые вследствие членства в ней, одинаковые; так и ситуации с различными ограничениями для служителей и простых членов (катары, например).

Но Вы правы в том, что члены религиозных организаций, даже будучи избранными, не должны лоббировать интересы этих организаций.

Является специфическим. Члены бывают разные: голубые, красные... Если члены профсоюза в принципе все равны, то про церковь в вашем толковании термина такого не скажешь. Да и под спецификой понимается не экзотика, а основые термины данного закона - в разных законах можно наблюдать разное наполнение термина. В законах у нас часто понятия беруться из воздуха и специально не определяются. У нас нет ЕДИНОГО терминологического словаря, на который все обязаны равняться - законы в России пишут как бог на душу положит, вследствии чего на практике одни законы могут противоречить другим. Поэтому в каждом законе приходиться по контексту определять его понятийный словарь, но было бы совсем недопустимо, если бы в одном и том же законе не соблюдался закон тождества и один и тот же специфический термин нес разную смысловую нагрузку.

_________________
"Религия существует с тех пор, как первый лицемер повстречал первого дурака." (С) Вольтер.


Последний раз редактировалось Цезарь 10 окт 2012, 22:46, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 10 окт 2012, 22:38 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 17 авг 2012, 22:45
Сообщения: 401
Сергей_54 писал(а):
Цезарь писал(а):
И попы, если бы я был не прав, прямо сейчас могут забить все муниципалитеты сверху донизу, благо граждане им больше, чем другим партиям доверяют.


Возможно, они сейчас этим и займутся. Если только между собой договоряться. Среди РПЦ нет единства в этом вопросе, судя по дискуссиям в сети.

А что другим конфессиям раньше мешало? Отвалить бабла населению и стать депутатом. А в РПЦ проблемы с договоренностями нет: там единоначалие - всем стоять, бояться и есть священоначалие глазами или стыдливо смотреть в пол (как начальству приятней).

_________________
"Религия существует с тех пор, как первый лицемер повстречал первого дурака." (С) Вольтер.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 10 окт 2012, 22:42 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 17 авг 2012, 22:45
Сообщения: 401
Сергей_54
А что вы скажите о моем третьем доказательстве, написанном выше: приведение к абсурду.

_________________
"Религия существует с тех пор, как первый лицемер повстречал первого дурака." (С) Вольтер.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 11 окт 2012, 08:25 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 17 авг 2012, 23:06
Сообщения: 1877
Цезарь писал(а):
Является специфическим. Члены бывают разные: голубые, красные... Если члены профсоюза в принципе все равны, то про церковь в вашем толковании термина такого не скажешь. Да и под спецификой понимается не экзотика, а основые термины данного закона - в разных законах можно наблюдать разное наполнение термина. В законах у нас часто понятия беруться из воздуха и специально не определяются. У нас нет ЕДИНОГО терминологического словаря, на который все обязаны равняться - законы в России пишут как бог на душу положит, вследствии чего на практике одни законы могут противоречить другим. Поэтому в каждом законе приходиться по контексту определять его понятийный словарь, но было бы совсем недопустимо, если бы в одном и том же законе не соблюдался закон тождества и один и тот же специфический термин нес разную смысловую нагрузку.

Основные термины закона, если их применение отличается от общеупотребительного, оговариваются в преамбуле (например, Закон "О защите прав потребителей"), или раскрываются в его статьях (например, термин "религиозная группа" в рамках данного закона). Если термин не раскрыт, исходят из того, что он общеупотребим, поэтому под членом религиозной организации понимают лицо, состоящее в данной организации. В том пункте закона, который говорит об информировании об ограничениях при регистрации, выделена отдельная категория "служители", как, например, могут быть члены какого-нибудь совета при ком-нибудь, но некоторые могут быть с правом совещательного голоса, например.

_________________
Свободу Pussy Riot!
Entia non sunt multiplicanda sine necessitate
NO GODS, NO MASTERS
Атеисты не отрицательные, а положительные, ибо положили с прибором на все религии. (С)Евгений Анатольевич


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 11 окт 2012, 09:28 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 17 авг 2012, 21:33
Сообщения: 1119
Цезарь писал(а):
Сергей_54
А что вы скажите о моем третьем доказательстве, написанном выше: приведение к абсурду.


По моим наблюдениям, юриспруденция это наука с огромным числом аксиом и короткими цепочками вывода. При обнаружении противоречий преимущество имеет кратчайшая цепочка. Если есть статья, прямо разрешающая личное участие священников в управлении государством и выборах, все доказательства длиннее 1-го шага уже не интересны - он несомненно имеет право.

_________________
Исторический опыт человечества доказывает и отсутствие богов и 2*2=4. Не исключено, дальнейшая история покажет, что и Бог есть и 2*2=5. Но последнее более вероятно.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 11 окт 2012, 09:33 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 17 авг 2012, 19:39
Сообщения: 855
Откуда: Берлин
Сергей_54 писал(а):
Sneer писал(а):
Но Вы правы в том, что члены религиозных организаций, даже будучи избранными, не должны лоббировать интересы этих организаций.


А почему? Их организация вполне законна, и защита законных интересов этой организаци не есть преступление.


Устав партии любителей пива Рф (официально зарегистрированной) не запрещал членство в иных партиях.
Смысл этого очевиден.

_________________
Митьки не хотят никого победить.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 11 окт 2012, 10:16 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 17 авг 2012, 19:39
Сообщения: 855
Откуда: Берлин
Изображение

_________________
Митьки не хотят никого победить.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 11 окт 2012, 11:46 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 17 авг 2012, 23:06
Сообщения: 1877
Сергей_54 писал(а):
Sneer писал(а):
Но Вы правы в том, что члены религиозных организаций, даже будучи избранными, не должны лоббировать интересы этих организаций.


А почему? Их организация вполне законна, и защита законных интересов этой организаци не есть преступление.

Извините, отвечал Вам до Цезаря, но последнее время неполадки с планшетом, глючит, ответ не отправился, а я не проверил.
Кратко - да, не преступление. Однако законные интересы религиозных организаций должны быть уже защищены по закону, лоббирование интересов конкретной организации (в некоторых случаях - даже всех вместе), пртиворечит статье 14 Конституции РФ.

_________________
Свободу Pussy Riot!
Entia non sunt multiplicanda sine necessitate
NO GODS, NO MASTERS
Атеисты не отрицательные, а положительные, ибо положили с прибором на все религии. (С)Евгений Анатольевич


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 126 ]  На страницу Пред.  1 ... 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13  След.

Часовой пояс: UTC + 4 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 4


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  
cron
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB